死刑合憲設「8大生死門」！一致決才判死如魔王關卡　法界：實質廢死

記者游濤、何孟哲 / 台北報導

憲法法庭昨（20）日做出宣判，宣告死刑並未違憲，但「有條件合憲」，須限縮適用範圍，簡單來說，就是「慎死、完備程序但不廢死」，這樣的結果似乎讓正反兩邊都不買帳，法界也認為，死刑限縮範圍，不僅可能讓司法凌駕立法，也讓往後死刑定讞，困難重重。

憲法法庭審判長許宗力（09.20）：「其中以死刑為最重本刑部分，僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，於此範圍內與憲法保障人民生命權之意旨尚屬無違。」

37名死刑犯聲請的死刑存廢釋憲案，20日做出判決，儘管大法官認為，死刑依舊合憲，但卻增訂限縮範圍。

不過這回大法官釋憲，卻被質疑侵犯三權分立，從新增的8大標準來看，包含情節最嚴重、法律程序最嚴密才能判死，偵訊期間也一定要有辯護人；另外三審期間，捨棄以往書面審理改為言詞辯論庭，還是維持死刑，判決才能執行，得要合議庭5名法官全數同意；精神障礙或心智缺陷者，更幾乎宣示，不適用死刑，其中各級法官一致決才能判死，更被法界認為是魔王級關卡。

律師張耀宇（前北院法官）：「現在（現行法規）規定是，法官只要過半數決就可以了，包含國民法官的案件，憲法法庭也要求說，所有的職業法官都要一致決，才能判處死刑，其實這都是跟現在程序比較不一樣的。」

碰上法官堅決反對死刑，再窮凶惡極的被告也無法接受死刑制裁，且死刑釋憲宣判後，相關法規修訂得要在2年內完成，大法官維持多年一貫見解，不過這樣的判決和多數民意是否背道而馳。

律師張耀宇（前北院法官）：「他其實混淆實體法跟程序法的的一個界線，死刑本身合憲與否，是否需要配合這麼多程序才會合憲，我會畫上一個問號。」

外界認為，就算死刑宣告合憲，但新增8大但書，等於名存實亡，死刑存廢該由法律帶領人民，或由民意推動法律修訂，隨者大法官釋憲，似乎還是兩難局面。