文／蔡宜芳
過去幾十年來的教育改革，哪怕當時的起心動念是良善的出發，至今也恐怕因為市場發展迅速、社會變遷更迭、政客短視近利、財團牟利營私、既得利益者把持不放，造成現在教育環境全面崩壞，家長和學生人心惶惶的最糟狀況已經發生。
▲筆者提出五個面向改善教育的方針（圖／資料照片）
維護社會穩定發展與公平正義，醫療與教育是最不該資本主義化的，筆者提出幾個面向的改善方針，說不定可以成為施政的依據。
一、基層教育增聘博士人才。
目前超過兩萬名國內外學歷的博士，僅能靠多校低薪兼課方式，將所學貢獻於教育機構，更有超過六萬名的流浪教師找不到教職。教育部其實可以足額補貼各地方政府預算，延聘各種專業之博士師資進入到國中小與高中職內參與教學，藉以提升國教課程的水平與多樣性；另外在成人與長青社會教育層次，延攬具有教師或講師、副教授資格的流浪教師學人開設課程與引領社團、活動，亦能創造更多就業機會，同時更提高市民的生活豐富與人文科技素養…
二、發展專業學院。
參照德國與法國的教育體制，由各中央部會主管設置相對應的國家高等研究學院，例如：科技部輔導設置國家高等科學院、經濟部設置工程技術學院、文化部設置人文社會科學院…等等，透過政策配套與預算經費引導高教專業化、特色化、優質化；科大與職校的主管機關也應改由勞動部主管，結合市場需求，配套健全技術檢定與證照制度，提高畢業生就業市場競爭力。
三、促進教師流動。
國民教育的主事單位是地方政府，國中小高中職教師的聘僱主體是地方政府而非個別學校。教師應該區域內不同學校之間定期六年輪調一次，不該終身任教一校，好讓僵化的全校教師組合配置，在不增加新員額的前提下靈活起來；同時也避免萬年教師會於教評與甄選時，發生護短近親的弊端。而大專院校也應該廢止或減少終身聘僱的比例，增加正副教授的強制跨院校流動機制，促進人才流動、科際創新的可能。
▲筆者建議可整併交通方便與資源豐富的都會區學校，作為科技青創聚落基地。（圖／翻攝自國立台灣大學臉書）
四、活化都會校區。
積極整併交通方便與資源豐富的都會區學校，併校閒置後的校園空間，更可作為科技青創聚落基地、國際文化交流村、藝術表演文化產業園區等等之再利用。不良教師的淘汰機制應該法制化，並且引入外部客觀評估判定機制，避免護短；私校法人應該帳務透明公開，建立法定機制將劣質學店充公或解散。
五、開放外籍學生比例。
假借政府南向政策名義，近來多所劣質學校招募甚至不熟習中英文的東南亞學生，來台灣假留學真打工，剝削勞動更有人口販賣之嫌，實為國恥。政府應將招募外籍學生主力，放置在公立大學與技職學校，並強化英語國際課程之開設，公立高中職亦可增加港澳僑生名額，補充少子化後生員名額不足，並可透過不同文化背景學生之多元交流，拓展國際視野與心胸涵養。
總結來說，教育政策既要穩重紮實，又要流動靈活；既要傳承價值，又必須與時俱進…這麼全方位的龐大改革工程，絕對不應該流於政治意識形態鬥爭的場域，或是變成商人逐利，政客爭名，從而本末倒置，只會讓學子們寶貴青春變惡夢一場。
《作者簡介》蔡宜芳，高師大光電碩士，清大材料博士班。曾任網路創業計畫行銷長，TED公關長。代表台灣民眾黨投入2020台北市第七選區立委選舉。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆