生活中心／台北報導
鐵路警察李承翰去年7月在台鐵列車上處理補票糾紛時，遭鄭姓男子持刀狠捅腹部，送醫搶救宣告不治。嘉義地方法院30日一審宣判結果出爐，法官因鄭男患有思覺失調症判其無罪，消息一出各界譁然。對此知名律師呂秋遠撰文分享自己的想法。他表示，既然這個世界有基本運行的規則，我們其實可以藉由這個「殺人免刑」的案件，做一些善意的討論，因為憤怒與恐慌，不應該佔據我們的全世界。
▲鐵路警察李承翰去年7月在台鐵列車上處理補票糾紛時，遭鄭姓男子持刀狠捅腹部。
呂秋遠表示，我會不會害怕路上有人無緣由的砍我？我會不會擔心有仇家因為活在自己的世界裡，而對我不利？我會不會在意一名盡忠職守的人、包括警察、社工、法官、檢察官、律師，乃至於任何接觸到陌生人的可能職業，因為執勤的原因被殺害？呂秋遠說，「我會。我覺得，我沒有義務要承受這種害怕、擔心與在意。每個人，都應該有免於恐懼的自由，而且這是政府與社會全體公民一起要努力的目標」。
【這件事到底給了我們什麼啟示？】
殺人只要偽裝精神病，就可以無罪？死掉的人是法官的兒子，他就會判對方死刑了。如果這個世界這麼簡單，或許我們就可以心安理得的把「殺人者，不論如何都一律死刑」這句話朗朗上口。
呂秋遠說，首先，請不要讓法官變成一個依照輿論判刑的人，一旦法官變成這種人，想想江國慶，想想其他讓你非常憤怒、看來罪證確鑿的案件。這件人神共憤的殺人案，看來很單純，也沒有冤獄的可能，是不是就應該判死刑？
呂秋遠再問，法官如果要選擇判死刑，就算是枉法裁判，也可以獲得民眾掌聲，不是嗎？說她支持廢死，這是不對的，審判長也曾經判過其他被告死刑，況且也可以選擇判被告無期徒刑，怎麼會無罪？法官收賄？被告如果可以行賄，還需要坐火車逃票嗎？法官假清高，死法匠，想沽名釣譽？判一個人人皆曰可殺的精神病患免刑，可以得到什麼好名聲嗎？法官不通人情？當然不是，法官見過的壞人比你我都多太多，他們每天都在看兩邊說謊告來告去的，社會經驗不會少我們太多。
那麼，為什麼，法官要放過一顆不定時炸彈，讓他在社會上有復歸殺人的機會？法官難道不懂法律與社會期望的差距？不能順應民心，一定得要給這個被告免刑？呂秋遠說明，這是我們第一個要思考的問題，如果我們可以進入到這個層次，就可以去思考下一個問題。
▲呂秋遠呼籲，不要讓法官變成一個依照輿論判刑的人。
【為什麼，法官會這麼做？】
呂秋遠解釋，因為法官得依法裁判，既然刑法19條第1項，有「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」這項規定，法官就得要參酌這項條文，委託專業鑑定機關處理。
呂秋遠指出，如果被告在「行為時」根本不知道自己在幹嘛，那麼處罰他，並沒有意義。不過他也表示，勉強來說其實有一個意義，就是大家會覺得很爽，因為殺人，尤其是殺警察，必須死，而且最好凌遲處死。法官本應判他死刑，應該還要先給鞭刑，讓他每天吃噴折磨他，透過臉書直播更好，才是讓大家爽的一種方式，情緒上，大家應該就可以過得去了。如果有人殺害我的至親，我應該也會很想這樣，如果不考慮犯法，衝動的時候，應該每個人都會想要報仇，這才符合人性。
不過，很可惜，法律不能這樣設計，呂秋遠說道，我們這套法律，是為了要讓犯法的人知道自己錯了，希望他下次不要再犯，而且別人看到做錯事會被懲罰，所以不敢去做。這才是法律的主要目的，不是嗎？
呂秋遠解釋，如果前面提到的概念成立，我們把一個罹患思覺失調症的人判處死刑，能不能讓他知道自己錯了？能不能讓其他罹患思覺失調症的人引以為戒，以後不要做壞事？
呂秋遠說明，先來看一個數據，全世界，約有百分之1的人，會一生中有至少一次的機會罹患思覺失調症。也只有不到5%的殺人案件與思覺失調有關，95%的殺人案都是正常如你我的人犯下的，例如情殺、錢殺、仇殺。而思覺失調的人，自殺比例是無患病者的20倍，他們大部分人害怕人群，根本不願意傷害誰，寧願傷害自己成全別人。呂秋遠問，「如果我們不會因為看到一個正常人殺人，而否定人類存在的必要性，我們怎麼好意思因為一件比例極低的個案，而認為罹患思覺失調症的人好可怕？」
▲呂秋遠指出，全世界約有百分之1的人，會一生中有至少一次的機會罹患思覺失調症。也只有不到5%的殺人案件與思覺失調有關。
【不是覺得可怕，是反對思覺失調症的患者，殺人可以無罪。任何人殺人，都應該有罪？】
呂秋遠說明，罹患思覺失調症的人，會產生妄想、幻聽、幻覺，他們有些人可能沒有病識感，認為自己沒病，而是別人有病想要害他。他們會建築自己的世界，而否定外界的現實世界。罹患這種疾病的原因不明，可能跟遺傳有關，罹患後可以痊癒、可能復發、可能不會好。
呂秋遠再說明，所以，如果這個人有思覺失調的病史，他可能覺得自己沒有病，拒絕吃藥。他可以買票上車、可以正常工作、可以吃飯買單，但是他在病發的時候，就是會有幻覺，認為有人要殺害他或他的家人朋友，全世界對他都有陰謀，如果他去死，問題就解決了。或者如果有人要殺他，把他殺了就沒事了。甚至他如果主動殺了誰，就會可以解決問題。有些思覺失調者，會受不了這種痛苦，不斷傷害自己，只有非常少數會受不了幻覺，而去殺人。
呂秋遠表示，想像一下，想一下就好。每天有人在你耳邊，說有人要你或你的家人的命，你看到路邊的警察，拿著無線電，就像是在通報自己的行蹤給仇家，旁邊停下來的汽車，裡面應該有人拿槍在瞄準我，剛剛吃的中餐，或許有慢性毒藥，老闆就是要我死。這個人在笑，應該是在嘲笑我，太可惡了！那個聲音一直告訴我，我沒病，他們要我吃藥，是想要控制我，我不殺死他，他們就會把我或者我家人殺死。
呂秋遠反問，「該怎麼辦？是不是該就醫？是不是該服藥？」當然不要！我沒病，是他們要害我，所以說我有病！那麼，我是不是該帶刀子防身？當然要，因為這麼多人想殺我，我得要保護自己。
呂秋遠解釋，所以，罹患思慮失調症的人，可以正常作息嗎？只要不發病，可以。帶刀子在身上的原因是什麼？因為有人要殺他，他得防身。他行兇當時有沒有意識？即使他平常可以正常作息，他還是有可能在「當下」喪失辨別事理的能力，認為對方是壞人要謀害他。
▲呂秋遠指出，如果我們不願意投注心力建構更好的社會安全網，只是把《刑法》第19條廢除、鑑定制度廢除、往後思慮失調的殺人犯應該都可以判處死刑，不過，他們會繼續出現，我們會繼續危險。
【鑑定報告：鑑定這個人在「行兇當下」，是不是喪失辨別事理的能力。】
呂秋遠說明，回到鑑定報告來，這份鑑定報告，是法院以非常微薄的報酬，委託精神科醫師鑑定，透過檢視長期病歷、臨床檢視、腦部物理檢測、抽血等等的方式，鑑定這個人在「行兇當下」，是不是喪失辨別事理的能力。
鑑定人做成報告以後，必須呈送法院，並且出庭接受辯護人、檢察官、法官的詢問，再由合議庭認定是否可以採用。法官除非有理由，不可以任意廢棄這份報告，要求重做一次，只能就特定事項補充鑑定。
當鑑定報告肯定被告行兇時沒有辨別事理的能力，符合《刑法》19條第1項的規定，法官是應該裝作報告不存在、法條不存在，所以判處他死刑，還是依法判決他不罰？
呂秋遠再說明，下一個問題就是，就算不罰，那麼可以要求這種人強制治療嗎？根據《刑法》87條第1項的規定，「第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。」但是，第3項卻又規定，執行監護的時間，只能在5年以下。那麼，監護5年以後呢？呂秋遠指出，只能釋放，沒辦法怎麼樣，因為法條規定，最多就是5年。
【所以我們應該怎麼思考這件悲劇？】
呂秋遠說明，廢除《刑法》第19條第1項？還是認為他不去看病，是自行招致自己變成這樣，適用《刑法》第19條第3項，不讓他免罰？他生病是自己招致？應該沒有人會說這種話。他不去看病服藥，所以自行招致病情嚴重呢？他覺得自己沒病，怎麼會想看病服藥？如果把《刑法》19條廢除，以後欠缺辨別事理的人，一律判刑呢？別忘了，1%的人可能曾經或現在罹患這樣的疾病，而且不是他願意發生的，呂秋遠強調，這與酒駕、吸毒完全不能相提並論。我們對於這些人，應該完全視若無睹嗎？
【那麼被害人呢？我們要怎麼保護他？】
呂秋遠建議，國家必須大量投注經費在社會安全網的建構上，包括社工的資源、經費、人數。警方的裝備、訓練，能不能多給一些？精神鑑定制度的預算與法制可否更完善？醫院監護的制度跟經費是不是該更完善？時間長短是不是要評估？要如何兼顧人權與社會安全的平衡？這些都是行政院、立法院、司法院要合作解決的問題，哪裡是丟給法院解決就好？判決死刑一時爽，後續社會火葬場。難道不是這樣嗎？
最後呂秋遠表示，如果看到這裡，大家還是覺得該給這些思慮失調的罪犯判處死刑，也不是不行，只要忽略鑑定報告、忽略《刑法》第19條，應該也是可以。不過，如果我們不願意投注心力建構更好的社會安全網，只是把《刑法》第19條廢除、鑑定制度廢除、往後思慮失調的殺人犯應該都可以判處死刑，不過，他們會繼續出現，我們會繼續危險。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆