解封爭議分裂美國　專家：人們習慣貶低對立觀點

美國各州逐步邁向解封之路，但隨著政治立場不同，民眾看法分歧。心理學家分析，「人們習慣貶低對立的看法，忽視自己口是心非的一面」。

▲疫情重創美國經濟，各州禁止餐廳內用，餐飲業大量裁員、解聘員工，失業率創下新高。（圖／中央社）

心理學家建議州政府凝聚共識，讓人與人之間保有彼此的關心。

維吉尼亞大學心理系教授威靈漢（Daniel T. Willingham）的文章「一個終止封城並且化解政治對立的方法」刊登在今天「洛杉磯時報」論壇版。他認為「研究人們對關鍵議題的思考方式，有助於州政府爭取居民共識」。

文章搭配的照片頗能反映當下的對立觀點，抗議人士揮舞國旗，標語寫著「口罩不能讓美國人閉嘴」，一名路人經過這群抗議人士的面前，壓緊了自己的口罩。

威靈漢文章開頭指出，這是兩難的決定：立即解除封城會導致死亡率大增；但若繼續封鎖下去，慘重的失業率會再向上攀升。這個議題本身已夠傷腦筋，現在又陷入政治化討論，分裂了美國。

威靈漢分析，理論上來抉擇並不困難，以心理學的觀點來看，「人命」是一種至關重要而且無庸置疑的「神聖價值」。任何人站在神聖價值對立面，就會引發憤怒。

但後來抗議人士搬出另一種神聖價值「自由」，主張「不自由毋寧死」，每個人都有權過自己想要的生活方式，就算冒著染病的風險也無所謂。

人命與自由兩大神聖價值在此發生了衝突。威靈漢指出，一般而言，要在神聖價值之間做出抉擇，通常令人感到哀傷，例如義大利醫生決定呼吸器給誰用。然而在解封議題上，引發的情緒卻是憤怒，而不是悲傷。

威靈漢分析原因，各自陣營都小看了對方立場的重要。

支持延長禁令的一方，忽視經濟衰退的可怕，隨之而來的毒品與自殺問題。同樣地，要求解除封城的一方認為人命威脅沒那麼嚴重，拿武漢肺炎與流感相比，聲稱可以使用效果驚人的藥物。

除了貶低反對立場，心理學家還發現，人們總是無視自己偽善的一面，忽視自己有多常違背自己的價值觀。

威靈漢舉例，美國人聲稱珍惜生命，但不願在健保制度上投注經費以拯救更多人命；美國人熱愛自由，但不反對必要的安全措施，例如騎車強制戴安全帽，或在機場安檢的時候脫下鞋子。

心理學研究指出，當受測者知道對方願意在神聖價值上讓步時，能增加雙方談判的機會。而各州州長應該利用這樣的策略，將一切價值都納入考量，諸如人身安全、自由與經濟。

對於主張自由受到剝奪的一方，州政府應該提升檢測能力，讓隔離措施只用在少數真正需要隔離的人身上；讓那些擔憂失去更多人命的人瞭解，政府會對違反隔離規定的患者予以重罰，並追蹤接觸史。

如此一來解封才能進入下一階段。威靈漢說，美國生活受到疫情破壞殆盡的當下，「我們可以至少保有彼此之間的關心」。