二大一廣場／即使你手上只有1票…也該為政治負責

文／徐錫容，社會評論者

雪崩時沒有一片雪花覺得自己有責任---俄國文豪伏爾泰

520總統就職之後，兩岸關係「貌似」距離越拉越遠，總有一些聲音高倡「只要能讓我過好日子，誰當家都無所謂」的心態，所以很多經濟學大陸、執行力學大陸的言論，還是不斷冒出來。我不想評論專制好還是民主好這種問題，我只是突然想到以前初中看一本小說「銀河英雄傳說」中的萊茵哈特的銀河帝國與楊威利的民主同盟。

(編按：本文引用小說相關人物設定請看附註)

▲銀河英雄傳說》小說中的「自由行星同盟」以及「銀河帝國」▲（圖／翻攝自網路）

小說的作者田中芳樹一直書中批評，「人民有一種等待一個聖人或者好政府去統治自己，由他們給自己好生活的想法」，但他也沒有告訴大家，這是專制，還是民主社會中人民會發生的問題，他只談一件事：只要你抱著這種想法，任何制度都會惡化。

「老百姓才不管誰當家」這句話聽起來輕描淡寫，但是背後說的，就是不願負責、等待施捨好的生活，並不是由自己負責、自己建立,、自己促使，而是期待由一個才能與品格都好得自己不能理解的好主人給與的。

魯道夫由專制下登臺，在歡呼聲建立起帝國，但是最終帝國卻變得腐朽，族群歧視和不公。同盟的民主制度退化到僅餘投票制度，讓特留尼西特去賣國，軍人干政，背後的都是那些漠不關心，誰當權我也不管的民眾，都是先甜後苦，最後報應在民眾自己的身上。

同盟的腐朽並不在於特留尼西特這種政客，同盟腐朽的根源是反映在「民眾不管」之上的，想要好生活卻不想負責任，不想監督自己的政府和不斷匡正社會的問題， 就是腐朽。就如同楊威利說的：「政治的腐敗並不是指政治家收取賄賂之事，那是個人的腐敗而已。政治家收取賄賂，卻沒有人能加以批判，這就是政治腐敗。」

所以楊威利雖然討厭特留尼西特，也覺得同盟腐朽，但是他能分清楚這是不一樣的。對於投票和慎選候選人，他是十分認真的。在巴米利恩會戰中，即使特留尼西特決定向帝國投降，他也沒有在這樣的場合下，用破壞同盟制度的方式去拯救同盟(意指利用手上軍隊奪得政權)，而就算日後萊因哈特以強大的帝國招攬他，他也不願意去任官。

「同盟沒救了！我移民去費沙享福」，「都是那 xxx 億人的選擇惹的禍」，「我沒有錯，都是政客的錯」。楊威利沒說過這樣的話，他只是默默地投下自己的一票。

▲台海兩岸都自認有民主制度

楊威利自許為老百姓，但他從不認為當老百姓就不需要為政治負責的，他還是承認，他自己的一票，跟一個為了面子去投特留尼西特的蠢蛋的一票是同樣價值的，楊威利也沒有因此為他認同的候選人拉票，因為他自知軍人和英雄的身份不適合（文官中立，軍隊國家化？）。就算一票之力無法達到自己想要的結果，但是楊威利並沒主張捨棄他該負的責任，也不會把這責任推卸給特留尼西特個人 (即是那種民主是好的，只是我們的政治家壞的說法) ，或者委付給萊因哈特 (只要有錢賺，我不管甚麼制度) 。

銀英傳的結局是開放的，最後萊因哈特同意讓帝國立憲，但最後發展成怎樣，田中沒有寫下去，就算立憲後的帝國，像過去殖民的英國一樣，本質上已經是民主政治，但只要，如果民眾們再一次麻木冷漠，推卸責任，這個體制還是會腐朽。

當然有人會說：台灣目前進步幅度不如中國…，民主有其缺失之處…等等

但我認為整體社會與民眾，視野狹窄、保守、失敗主義、沒有上進心也欠缺責任感才是不進步的原因，這不是民主或專制的問題，而是態度消極、畏縮的問題。終究這世界上不是只有臺灣一個民主國家，也不是只有臺灣一個小國，人家不見得就一定有臺灣一樣的問題。

所以問題根本不是甚麼民主vs.專制的問題，而是顯而易見的態度問題。

最後我引用楊威利與萊茵哈特會面結束的最後一段話作為結語：「我可以（指對專制政治）加以否定。因為侵害人民的權利只在人民本身。換句話，當人民把政權交付給魯道夫．馮．高登巴姆，或者更微不足道的優布．特留尼西特這類人的時候，責任確實是在人民本身。他們責無旁貸。而最重要的就要在這一點，所謂專制政治之罪就是人民可以把政治的害處歸結到他人身上。和這種罪惡比起來，一百個明君的善政之功就顯得渺小得多了。更何況像閣下（萊因哈特）您這麼聰明的君主是很難得出現的，所以功過自然就更加明顯了……」

備註：

銀河英雄傳說：日本著名小說，作者田中芳樹

自由同盟：民主制國家，最高領導者是民選的評議會議長優布．特留尼西特

銀河帝國：帝制國家，開國君主是魯道夫．馮．高登巴姆

費沙：商業為主的中立地區

楊威利：自由同盟軍隊領導者

萊茵哈特：銀河帝國軍隊領導者