警靠「一枚指紋」破6年前竊案　法官打臉判無罪原因曝

記者王宣晴／台南報導

▲台南地院以證據不足籲知盧男無罪。（圖／資料照）

台南一名張姓男子2014年駕駛工廠老闆的貨車前往中西區郡西路的製冰店買冰，準備離開時發現車內的隨身包遭竊，損失現金2萬元及證件、提款卡等物，警方介入調查，採集到3枚指紋，卻未比對出相符者，前年底重新送請刑事局比對，發現其中一枚指紋跟盧姓男子相符，全案依竊盜罪送辦，台南地方法院審理認為，並無直接證據認定盧男是行竊時留下指紋，判盧男無罪，全案可上訴。

判決書指出，2014年10月26日，張男駕駛老闆的貨車，從仁德區的工廠前往中西區郡西路的製冰店買冰，張男回憶，他約上午11點20分抵達，並將車停在製冰店附近的路邊，但下車時未關上駕駛座車窗，車門也沒上鎖，20分鐘後買完冰準備離開，就發現他擺放在副駕駛座的隨身包遭竊，內有現金2萬元及數張證件、提款卡等財物。

張男趕緊報案，警方到場採證，在貨車左車門把處採集到3枚不明指紋，送往刑事局比對，Ａ指紋跟Ｃ指紋都因特徵點不足，無法比對，而Ｂ指紋則未比對出相符者，案情陷入膠著。事隔6年，警方在前年底將過去未比中的指紋案件再次送請刑事局比對，發現Ｂ指紋跟一名有多起竊盜前科的盧姓男子相符，其犯案手法也跟本次竊案手法相似，全案依竊盜罪嫌送辦。

盧男卻堅決否認行竊，表示每個人走過去摸車門都會留下指紋，他不知道指紋是如何用到車門的，且若是他偷的，車內應該也會有指紋，案件過這麼久了才說是他做的，他真的沒有偷。

台南地院審理認為，失竊地點並無監視器，且現場採集的3枚指紋也無法確定是何時留在車門外的，另外還有2枚指紋無法比對，因此並沒有直接證據證明是何人行竊，也無法單以指紋認定盧男是單一涉嫌人。

法官指出，遭竊車輛是停在道路上，在左前車門外留下指紋的情況很多，只能認定該指紋確實是盧男的，但無法認定本件竊盜案是他所為，因證據不足判盧男無罪，全案可上訴。