釀高雄城中城大火46死43傷　黃格格無期徒刑逃死理由曝光

記者楊佩琪／台北報導

▲黃格格曾被鑑定為性格容易衝動、報復心強，使得她與男友爭吵後，將香灰倒在易燃沙發上釀禍。（圖／資料畫面）

高雄市鹽埕區城中城大火造成46死43傷悲劇，主嫌黃格格被依殺人罪，判處無期徒刑。案經上訴三審，最高法院駁回，全案定讞，確定逃死。最高法院認為，二審量處無期徒刑與罪刑相當原則無悖，難認有違法。且已兼顧被告的更生改善、復歸、社會安全之維護，而與罪責相當，檢方上訴意旨也非適法第三審上訴理由，因此駁回確定。

位在高雄市鹽埕區的城中城大樓已經有超過40年歷史。因過於老舊，且多有閒置空間，無人有效管理，使得城中城一度為當地人口中的「猛鬼大樓」。直到2021年10月14日，黃格格與前男友爭吵後，將未完全熄滅的沉香灰倒在易燃的沙發上，點燃火勢，最終釀成46死43傷悲劇，震驚社會。

▲城中城大火造成46死、43傷。（圖／資料畫面）

一審、二審皆判處黃女無期徒刑，褫奪公權終身。案件上訴三審最高法院。最高院認為，二審認定黃女有殺人、放火燒毀現供人使用之住宅犯行，因此撤銷一審判決，改依想像競合犯，從一重以殺人罪論處，判處黃女無期徒刑、褫奪公權終身之理由、證據皆已詳述。

二審於量刑時，考量黃女因自覺遭男友背叛而心生報復的犯罪動機，及將未完全熄滅的餘燼，倒在易燃的沙發坐墊等手段；加上造成46名住戶死亡所生的損害，以及有妨害自由、公共危險等前科紀錄；犯後又矢口否認犯罪，且未與被害人或家屬和解、賠償損害的犯後態度。

另經台灣司法心理學會提出的鑑定報告，認定黃女為低度再社會化之可能；再考量其有長期酗酒、具社會人格障礙症傾向，導致判斷事理、自我控制能力不足情形，參考「兩公約」所定「情節最重大之罪刑」，因此量處無期徒刑、褫奪公權終身，無悖罪刑相當原則，難認有逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限的違法情形。

雖然檢方上訴意旨認黃女有意實現重大傷亡，也確實造成46人死亡，其所生之危害、結果，不亞於殘忍的恐怖攻擊行動，應屬「情節最重大之罪行」，且黃女有高度再犯風險，難認有教化可能，原判決不判死刑，有違比例原則。

但最高院法官認為，黃女騎車離開時，火勢尚未引燃，其犯罪手段、主觀惡性，並非極端殘忍及重大。而大樓多為閒置空間，內部也堆有大量易燃裝潢材料，防火區劃失效，相關防火避難設施等公共設施老舊故障失修，加上長期疏於管理及維護，各住戶使用狀況過於混亂，權責機關對於大樓安檢及救災整備等狀況不良，使得火勢迅速竄流延燒，逃生、救災皆受阻。

黃女雖故意將未完全熄滅的香灰倒在沙發上，可能可預見若引發火勢，但如此嚴重之傷亡結果的發生可能性通常較低，且受多項因素綜合影響，黃女的行為與蓄意使用明火縱火、以殘忍手段殺人的情形，應有所區隔，與兩公約「情節最重大之罪行」有別。

又經鑑定結果，雖然黃女再犯可能性高，但仍建議矯正機關於黃女入監後，可進行酒癮戒治及心理治療，導正其偏差的價值觀、降低報復心態，改善長期衝動的個性等。考量黃女已53歲，若獲得假釋，也已年近80歲，且假釋期間保護管束依法長達20年，須由檢察官督導觀護人、執行保護管束者，對黃女施以輔導、教化，若有踰矩情事，尚非不可設法防範，甚至撤銷假釋。因此原判決已兼顧更生改善、復歸、社會安全之維護，與罪責相當。

檢察官上訴意旨顯然不足據以認定原判決具備違背法令之形式，非適法的第三審上訴理由，因此均予以駁回。全案確定。