彰化婦遭鄰居檢舉收64張罰單　她反告對方「製造噪音」結果曝光

2024/08/18 18:15:00

圖文／鏡週刊

鄭女指控鄰居曾男貨車經常深夜故意無故警報器大響，導致她失眠，雙方鬧上法院。（示意圖，非當事人，photoAC）

▲鄭女指控鄰居曾男貨車經常深夜故意無故警報器大響，導致她失眠，雙方鬧上法院。（示意圖，非當事人，photoAC）

彰化縣一名鄭姓婦人與鄰居曾姓男子因長期不睦，多次互相提告，曾男多番惡意檢舉鄭女一家交通違規，導致鄭女短短半個月內狂收64張罰單，甚至曾男車子也常在深夜警報器大響，嚴重干擾她的睡眠，造成她身心俱疲，罹患「憂鬱情緒的適應障礙症」，鄭女因此提告求償30萬元。彰化地院審理判決曾男應賠償5萬元。

據判決書指出，鄭女與曾男同住一處三合院，曾男利用監視器針對鄭女家進行交通違規檢舉，只要鄭女家的車輛未打方向燈或雨天未開大燈，就會蒐證檢舉，導致鄭女荷包大失血，半個月就噴掉7萬多元罰金。

鄭女為了反擊，不甘示弱也用監視器畫面反控對方深夜擾鄰，她表示從去年7月中旬開始，幾乎每日深夜或凌晨，當她與家人已熟睡之際，曾先生的小貨車就會反覆發出警報聲，嚴重影響其睡眠品質。

儘管她多次報警求助警方，但曾男似乎有意躲避，只要警車一進入巷弄，透過監視器發現後便會暫停擾動，然而隔天又會故態復萌。鄭女因此常被驚醒，精神高度緊張，不僅經常失眠，更因工作時精神不濟而從高處跌落，不得不就醫尋求精神科協助，被診斷為罹患「憂鬱情緒的適應障礙症」，面對曾男執意不改，她別無他法只好訴諸法律，要求曾男賠償其所遭受的精神損害，索賠30萬元。

曾男堅稱其小貨車並未產生噪音，主張應以客觀的音量管制標準作為判斷依據，而非單憑原告主觀的感受。診斷證明書中醫師的診斷結論，僅提及原告因鄰居干擾及衝突而產生失眠等症狀，並未明確指出與所謂「噪音」存在因果關係，可見原告的說法僅屬個人主觀臆測，缺乏具體證據支持。

法官認定，被告房屋與原告房屋比鄰而居，其車輛警報器深夜頻繁發出噪音，被告不可能不知情。被告未採取積極措施加以改善，已構成故意或過失。原告所附之醫療診斷證明，雖被告抗辯兩者無因果關係，但考量被告車輛長期深夜擾鄰，致使原告睡眠品質嚴重下降，長期下來難免產生憂鬱情緒，影響正常生活與工作，此為人之常情。綜合考量雙方身分地位、經濟狀況及侵害程度，原告請求之精神慰撫金30萬元過高，因此判決應賠5萬元。