圖、文／CTWANT
▲駕駛未禮讓行人挨罰，因不服而決定提出行政訴訟。（示意圖／CTWANT）
一名邱姓男子行經台中市烏日區高鐵東路與中山路三段交岔路口時，被員警目睹有「未禮讓行人先行」之違規，當場遭舉發並開罰2000元，但他不服裁罰，決定提出行政訴訟，辯稱自己當時有停車，「先進國家沒有在算3個枕木紋的做法」等語。台中高等行政法院審理後，認定邱男確實未禮讓行人，裁定駁回。
判決書指出，邱男於民國112年3月20日15時59分許，駕駛自小客車行經台中市烏日區高鐵東路與中山路三段交岔路口時，為員警目睹有「未禮讓行人先行」之違規，當場舉發其違反行為時道交處罰條例第44條第2項規定，並裁處原告罰鍰新台幣2,000元。
邱男辯稱，自己在路口看到行人要穿越，馬上就停止禮讓行人先行，「先進國家沒有在算3個枕木紋的做法。」台中監理所說明，由舉發影像觀之，系爭車輛在轉彎時，其右側行人穿越道已有行人行走在行人穿越道上，其車身位置與行人行進方向已不足1個車道或3條枕木紋寬度，有駕駛人轉彎時除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行之違規事實。
台中高等行政法院，審視舉發機關檢附之採證影像擷圖，原告駕駛系爭車輛行近系爭路口之枕木紋行人穿越道時，有數名行人已行走於行人穿越道，且於系爭車輛前懸進入行人穿越道線上時，其車身與其中一行人僅距離約2組枕木紋（1條枕木紋與1個間距為1組）。
法官審酌，駕駛見有行人行走於行人穿越道上，即應暫停禮讓行人先行通過，倘未暫停仍駕車進入行人穿越道，致距離行人行進方向不足1個車道寬，依取締基準，即已違反道交處罰條例第44條第2項規定，是原告確有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，駁回上訴。
延伸閱讀
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆