美最高法院將裁定是否受理　檀香山對化石燃料巨頭氣候訴訟

圖、文／永續新聞網

美國最高法院即將於2024年1月10日舉行會議，以決定是否受理由殼牌（Shell）、埃克森美孚（ExxonMobil）、太陽石油（Sunoco）、英國石油（BP）、雪佛龍（Chevron）及其他主要化石燃料生產商提出的上訴。該上訴挑戰了夏威夷州最高法院的一項裁定，該裁定允許檀香山市和檀香山縣針對這些公司提出的氣候訴訟繼續進行。

▲美國最高法院將於2024年1月10日決定是否審理化石燃料巨頭挑戰檀香山氣候訴訟的上訴案，此案可能對氣候訴訟的法律管轄權和未來影響深遠。（圖／永續新聞網提供）

檀香山的訴訟旨在讓這些化石燃料巨頭對當地因氣候變化而產生的成本負責。根據法庭文件，檀香山最初於2020年3月在州法院提起訴訟，並於2021年提交了修訂版的訴訟。此後，法院拒絕駁回案件或將其移至聯邦管轄範圍，最終於2023年10月由夏威夷最高法院裁定駁回化石燃料生產商的撤訴動議。

全美範圍內的氣候訴訟浪潮

這項訴訟是自2015年以來針對化石燃料生產商提出的至少86起氣候訴訟之一。然而，最高法院的法官們將在美國總檢察長表示最高法院無管轄權的情況下，考慮是否審理此案。殼牌公司稱，這一立場與之前的意見相左。

2023年3月，最高法院正式立案此案，這是殼牌代表其他應訴方提出的上訴，主張夏威夷州最高法院的裁定錯誤，因為該案件不應受聯邦法律的約束。6月，最高法院要求美國政府就上訴案的官方立場發表意見。美國總檢察長伊麗莎白·普里洛加（Elizabeth Prelogar）於2023年12月10日提交了意見書，表明美國政府認為最高法院無管轄權處理此案。

政府的意見與化石燃料生產商的回應

普里洛加的意見書中表示，即使最高法院具有管轄權，目前也無需進一步審查。她指出，化石燃料生產商未能證明其他上訴法院會得出不同結論。此外，關於聯邦法律或《清潔空氣法》是否應優先於該訴訟的憲法問題，尚未由審判法院或夏威夷最高法院處理。

普里洛加寫道：「這些未決的憲法問題表明，目前審查將可能導致聯邦問題的零碎處理。」她還指出，即使化石燃料生產商的理論認為《清潔空氣法》應禁止對州外行為提起的訴訟，政府的立場是針對州內欺騙性行為或污染的訴訟仍可繼續進行。

然而，殼牌及其他應訴方在2023年12月23日提交的答辯書中表示，普里洛加的意見書顯示政府對《清潔空氣法》優先權的立場發生了逆轉。答辯書寫道：「政府改變了其立場，即《清潔空氣法》禁止在這些氣候案件中尋求因跨境排放的影響而產生的損害賠償。這一逆轉加深了已被承認的衝突，只有最高法院能解決。」

應訴方還包括菲利普斯66公司（Phillips 66 Company）、康菲石油（ConocoPhillips）、Aloha石油、馬拉松石油（Marathon Petroleum）和伍德賽德能源夏威夷公司（Woodside Energy Hawaii）。他們認為，政府未能對其立場改變作出解釋，並且「不斷增加的州法院氣候訴訟案件……需要緊急審查。」

下一步展望

最高法院的最終決定將影響氣候訴訟是否會繼續對化石燃料行業施加壓力，這對於確立州法院在全球排放相關案件中的作用具有深遠意義。1月10日的會議結果將成為氣候訴訟未來走向的重要指標。