法官認定「投案」沒「逃亡之虞」　不能因涉重罪就羈押

記者　龍宗緯／台北報導

吳姓廚師不滿24小時內連續被開6張罰單，持菜刀砍殺張姓員警，新北地檢署認為涉及殺人未遂重罪向法院提出聲押，但新北地院卻裁定吳姓廚師30萬元交保，而這樣的裁決，也發警界還有民眾的不滿，認為殺保育類海龜的消防隊員都被羈押，但殺警竟然交保，難道人不如龜嗎，而下午新北地院也對於沸騰的民意，發出新聞稿聲明。

法院表示，檢察官提出聲請羈押的理由是，吳姓男子行兇後還駕車逃逸，因此認定有逃亡之虞，而且是因為自知法網難逃，才自行「投案」，加上殺人未遂是10年以上有期徒刑，就算主動投案，未來仍有高度可能逃亡，因此認定有羈押必要。

但法院審理後認為，吳姓男子坦承殺人犯行，而且明知自己犯的罪刑是五年以上重罪，還願意自行到派出所投案，接受偵訊，因此難認有逃亡之虞，裁定交保，以符大法官會議解釋第665號之旨。

而其實大法官會議解釋第665號之旨說的就是，即明確否定僅以重罪，即可為羈押理由的正當性。並認為於此場合，檢方不僅須證明被告犯罪嫌重大，法院亦應審查，被告是否有逃亡或湮滅證據之虞，而有導致難以進行追訴、審判或執行之危險。

也就是說，雖然吳姓男子犯的罪刑很重，但檢察官你不能只因為重罪，就認為有羈押必要，得必須證明他有逃亡或是湮滅證據，才有羈押必要，只是這種說法其實都是法官心證，因為羈押三原則，重罪，逃亡，滅證，其中重罪，被大法官解釋打槍，滅證，犯案事實很清楚，吳姓男子也坦承，沒有滅證之虞，只剩下逃亡，而法官又認定吳姓男子，是自行投案，所以不會有逃亡，因此裁定交保也不意外，也站得住腳，

但只因為被開罰就砍人，甚至對員警都敢動手，這種人讓他交保，也有民眾質疑，如果他繼續當廚師，如果客人嫌他菜難吃，難道也得要小心安全嗎，因此在怎麼樣也應該要懲罰性羈押，不過大家其實不用擔心，因為交保不代表無罪，也不代表就會輕判，最重要的還是日後的判決。

新北地院新聞稿全文如下：

有關臺灣新北地方法院檢察署於105年8月2日因被告吳志展涉犯殺人案件，向本院聲請羈押，本院說明如下：

本院於105年8月2日晚間受理臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請羈押案件，案由係被告吳志展涉犯殺人案件。

檢方聲請羈押理由係被告雖坦承犯行，惟行兇後隨即駕車逃逸，有逃避偵查之舉，有逃亡之虞，嗣後係自知法網難逃始自行投案，難認無逃亡之動機及可能，且涉犯10年以上有期徒刑之罪，日後仍有高度可能規避執行而逃亡之可能，因此依據刑事訴訟法第101條第1項、第3項規定，聲請羈押。

該案經本院法官審理後，認為被告坦承殺人犯行，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，審酌被告犯罪後已自行到派出所投案，接受偵訊，難認有逃亡之虞，惟被告涉犯重罪，為維日後偵、審程序之進行，並確保被告依期日到庭，應附加保證金之方式代替羈押，而准以新臺幣30萬元具保代替羈押，以符大法官會議解釋第665號之旨。