記者陳怡靜／台北報導
2015年，竹聯幫雷堂堂主張華茂指派孫姓小弟幫一名高職少女調解糾紛，事後看到少女FB的照片發現她貌美可愛，遂要求收為乾女兒，還將她強行帶回住處性侵得逞，張男今年7月被判刑4年2月定讞，但妨害自由部分無罪；事後小弟孫男竟以少女誣告，對少女及其母親提告求償400萬元，台北地院審理後判決孫男求償敗訴。
▲高職少女遭堂主性侵，小弟竟反控少女誣告欲求償4百萬。（示意圖，非當事人／翻攝自Pixabay）
竹聯幫雷堂創始於1988年，為較早創立的長老級堂口，行事作風相當剽悍，堂主張華茂（54歲）綽號「石頭」，原為韓國籍華僑，20多年前離韓來台混跡黑道，於2007年接下雷堂堂主。2015年11月，張男指示孫男協助少女排解校園糾紛，事後看少女FB照片覺得可愛讓他心動，便透過孫男傳LINE給少女要求收為乾女兒，少女母親為免女兒被黑道糾纏，一度帶著女兒到張男公司表達婉拒之意，但張男仍不死心，指使孫男每天少女下課後開車將她載至公司打工。2015年12月13日，張男得知少女與母親發生爭執，便直接前往少女家中強行將少女帶回自己住處，沒想到少女住進才一天，張男就以「1萬半套、2萬口交、3萬全套」要求性交易，但被少女「我都不要！」大聲拒絕，張男卻強扒光她衣服強制性侵得逞，事後還把少女拉至浴室用力沖洗她下體，企圖洗掉體液滅證，直到隔天少女藉口看醫生才趁機驗傷報案脫身；最高法院今年7月已將張男依妨害性自主罪判處4年2月徒刑定讞。
至於張男與孫男被控剝奪他人行動自由罪部分，經法官審酌少女持有張男住處鑰匙，且至其公司上班時也能自由出入，因此認定2人並無控制少女行動自由，故判決此部分無罪。對此，張男事後一度對少女提出誣告罪刑事告訴，但遭北檢處分不起訴。孫男也向少女提民事告訴，表示少女指控他駕駛黑色賓士到其學校門口強行帶人，並恐嚇：「叫妳上車就上車！廢話那麼多幹嘛！」但當時少女因在公司打工，他只是考量經濟及便利因素接送少女上下班，並無任何恐嚇、暴力或脅迫之行為，恐嚇上車部份實屬捏造；而少女另供稱住進張男住處後，「我出門一定是跟在他們身邊，沒有任何行動自由…」，及性侵案發後試圖逃離被他恐嚇：「你再不回來，就別逼我衝去你家。」孫男強調，少女已查實持有張男住家鑰匙，行動自由並未受限，恐嚇阻擋離開一事也無證據，皆為少女惡意不實的指述。
對此，孫男認為少女誣陷他涉犯恐嚇、妨害自由等罪嫌，導致他遭受檢警訊問偵辦，被親友鄰居議論，害他名譽及信用受損，精神上也受到巨大痛苦，而少女的母親負有監督教養的義務，卻未盡責任，據此請求母女倆連帶賠償400萬元。但少女的辯護律師駁斥，少女有智能障礙領有身心障礙手冊，張男利用少女脆弱處境故意對她性侵害，導致少女患有創傷後症候群，而對於孫男的指控，只是行使其憲法所保障的訴訟權，無任何誣告或侵權行為，孫男卻故意提告致使少女受到二度傷害，故請求駁回孫男求償告訴。
法官審酌，少女的偵查筆錄是講述兩星期前發生的事情，按照經驗法則，一般人亦未必能清楚無誤地回憶兩星期前的事，何況少女有輕度智能不足，並且剛遭受性侵害的心理創傷，記憶錯誤或不明確實屬正常，而在少女的主觀認知中，張男、孫男均屬竹聯幫，對她有妨害自由行為，想法並非沒有依據，並無惡意誣告，由於孫男也無法進一步提出少女如何對他侵權的證明，因此判決400萬求償駁回，仍可上訴。
★ 尊重身體自主權！請撥打113、110
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆