400萬賺很大！管中閔一字千金　律師：問題出在這三個字

政治中心／綜合報導

《壹週刊》支付管中閔400萬元固定稿費，監察院認為損害公務紀律和敗壞官箴，違失情節重大。到底在週刊匿名寫社論兼差，固定月領5萬元，合不合法？林智群律師認為，管中閔無論是在中國兼課，還是寫稿賺稿費，甚至是台灣大哥大獨立董事等等兼職，問題只有一個，就是「沒揭露」。

▲管中閔近來風波不斷。（圖／資料照）

林智群律師 全文如下：

《是否合法？施主這件事情要問你自己啊！》

其實管中閔兼職寫稿這個事情，
與其問「監察院」是否合法，
不如問「管中閔」自己這個問題！
無論是中國兼課，還是兼差寫稿，
（或是台灣大哥大獨董的事情）
管中閔的問題其實只有一個，
就是「沒揭露」，
（法律上是否應該揭露，先不討論，
反正他的決定就是不揭露～）
不揭露，有幾個可能：
1.管中閔「不」知道有寫稿這個收入：
不過這個很明顯不可能，
你賺誰的錢你自己不知道？不可能吧！
2.管中閔知道有寫稿收入，覺得自己合法：
如果他覺得自己合法，
他應該沒什麼好顧忌的，
揭露也沒什麼，反正一切合法不是嗎？
3. 管中閔知道有這個收入，
覺得自己這個收入可能有問題：
那他可能決定不揭露，
一般人碰到這個情況，
通常也是會做這樣決定吧？！
其實這個事情是否有問題，
媒體報導前、監察院調查前，
管中閔自己已經做了判斷了，不是嗎？

PS：
有網友提出銓敘部75年9月5日（75）
臺銓華參字第46252號函：
「公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員。至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。」

說管中閔這個行為應該不是法律禁止的
我說：那個函我早就看過了，
「專欄」是自己一個專欄，比如「k律師論點」，
我寫自己的觀點，不代表「媒體」想法，
讀者也不會弄混，
管中閔是幫媒體「寫社論」（匿名喔），
這個基本上已經是擔任「媒體主筆」的工作了，
跟「寫自己的專欄」有一樣嗎？
我認為還是有差別，
那個函釋（寫專欄）跟這個案子（社論）並不一樣呢！
另外還要考慮次數跟頻率還有時間，
管寫了5年多拿400萬，
這個情況
是銓敘部75年那個函釋裡講的「不禁止」範圍嗎？
有時候「量變」會引發「質變」的。

(編輯：黃毓淩)

本文授權自 林智群律師粉絲團