記者陳冠穎／台北報導
長榮勞資風波耗時１７天，在簽訂團體協約後終於落幕。不過，值得注意的是，長榮航空在新聞稿澄清道歉時，指出長榮工會「突襲式罷工」，言詞間充滿對工會的不諒解，也將矛頭再度指向工會。相較於華航先前得到罷工大勝利，此次工會在社會面前呈現的「突襲罷工」形象，讓社會輿論一面傾向資方。
▲（圖／資料照）
此次長榮工會較難獲社會支持，除因長榮為民營政府難以介入以外，也和工會領袖在協商時的斡旋技巧太躁進，和罷工說詞難以取信大眾等原因有關。不過，勞運出身的立委鍾孔炤表示，工會其實在此次罷工中有絕對正當性。
長榮航空勞資調解失敗後宣布罷工，突來的罷工讓乘客措手不及，也讓旅客怨聲載道，甚至造成地勤人員與空服人員「勞勞相爭」。
對此，鍾孔炤表示，相較於其他國家的門檻，台灣若要「合法罷工」，依法本來就有3個門檻：法律規範要求工會和雇主間發生調整事項的勞資爭議時，不能直接訴諸罷工，須先到各地勞工局(處)進行勞資爭議調解，雙方嘗試用行政協商的方式解決爭議，若調解不成立，工會才能繼續計劃罷工行動；工會在調解不成立後不能直接宣告罷工，而須先經會員罷工投票通過，並且取得半數會員的同意，才能宣告罷工。
鍾孔炤替空服員抱不平的說，「當時工會也說說端午節前不會罷工，讓傷害減低。那這段時間算不算預告？三次調解三個月期間不算預告嗎？這叫突襲嗎？」
▲（圖／資料照）
其次，鍾孔炤表示，三次調解破裂的時間加上罷工的投票期間，事業單位在此時段就有義務將公司營運狀況告知消費者。鍾孔炤認為，不能明知道有勞資爭議，還讓消費者訂票，然後又將過錯推給空服員，怪她們「不顧顧客權益突襲罷工」。
鍾孔炤指出，現有法令明定教師、國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工不得罷工。此外，自來水、電力、燃氣供應業、醫院、以及證券期貨交易、結算、保管事業及其他辦理支付系統業務等人員，因為影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，勞資雙方應約定必要服務條款，才能夠罷工。「航空業並非獨佔企業，沒有長榮搭，你也可以改搭華航，國泰，或是其他航空公司阿。重點在於公司處理就好像要把他操作成空服員突襲，造成社會輿論和勞勞相爭。」
▲（圖／資料照）
「大家都說空服員天天美美的，還可以環遊世界拍照打卡，生活很爽，那我問你，那麼爽為何要出來罷工？」鍾孔炤指出，社會大眾可藉由此次罷工用同理心去思考，為何空服員高薪生活舒服卻仍要罷工？想必是內部出了問題，重點不在待遇，而是為何而走上街頭。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆