砂石車駕駛國道慘死！家屬申請職災補償受挫　法官霸氣判決

記者林盈君／台北報導

2016年8月間，一名駕駛砂石車的林姓男子，行經國3隧道時，不慎自撞撞隧道牆壁慘死，家屬事後向林男任職的交通公司，請領職業災害死亡補償金，但公司卻主張因林男被驗出體內有酒精成分，認為林男也有過失責任，導致保險公司不願理賠，目前仍在訴訟中，等待最終判決才能認定，事故原因是否和酒駕有關。但此說法卻遭高院駁斥，認為林男「職災死亡補償金並非損害賠償」，無過失相抵規定，加上警方研判事故發生原因，為「車輛脫落或胎爆裂」，專家鑑定也研判是「車輛左前輪定位不佳，以致超載或長期使用而造成爆胎的可能性較大」，並未指出是酒駕造成，所以判決交通公司敗訴，必須賠償林男家屬181萬多元，可上訴。

▲高院判決交通公司敗訴，須賠償家屬181萬多元。（圖／示意圖／翻攝pixabay）

據了解，擔任砂石車駕駛的林男，於2016年8月3日上午，被公司委派自新北市樹林區載運砂石至汐止區，卻在行經國3北上28.4公里處，不慎自撞隧道牆壁致死，林妻與子女事後向交通公司請領「職災死亡補償金」，要求支付林男的5個月平均工資的喪葬費，以及40個月平均工資的死亡補償，共計181多萬元。但交通公司卻指稱，因林男請託辦理勞工保險轉出作業，導致公司喪失勞工保險條例死亡保險的請領請求權，所以主張抵銷、無須負擔死亡給付部分，加上林男被驗出體內有酒精成分，也有部分過失。但高院審理後，認定林男於載運砂石途中死亡，確屬於職業災害無誤，家屬有權依照動基準請領死亡補償。

高院還指出，事故的肇事原因經警方研判為「車輛脫落或胎爆裂」，另外，逢甲大學車輛行車事故鑑定中心鑑定，也研判事故原因為「車輛左前輪定位不佳，以致超載或長期使用而造成爆胎的可能性較大」，並沒有指出事故發生為酒駕，認為勞動基準法第59條第4款規定，是為保障勞工並非損害賠償，沒有過失相抵的問題，雇主不得拒絕賠償。而高院也指出，雇主本來就有義務幫勞工投保，林男勞保險轉出不可歸責於他，因此家屬請求本件職災補償金並無違反誠信原則，判交通公司全部敗訴，可上訴。

★ 三立新聞網提醒您：

喝酒不開車、開車不喝酒！
未成年請勿飲酒，飲酒過量，有礙健康！