記者游承霖／台南報導
台南一名70歲林姓老婦，因行動不便，生活無法自理，向法院聲請，要求兒子簡男每月須給付她8375元，一審法官裁准後，簡男不服提出上訴指出，自己4歲時就與母親分開，被送到桃園大溪爺爺家，認為母親未盡撫養義務，應依民法第1118條之1規定應予免除扶養義務，二審法官審理後，駁回原裁定，簡男無須支付母親費用，本案不得再抗告。
簡男主張，自小就與母親分離，被送到桃園大溪爺爺家居住，認為母親無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，依民法第1118條之1規定應予免除扶養義務；林婦對兒子的主張，並未表達任何意見。
簡男的舅舅出庭證稱，簡男大約從4、5歲時，便由他父親所撫養，他與簡男僅差6歲，2人一起長大，從未見過林婦前來探望過簡男。
二審法官認為，林婦在簡男4、5歲時就未盡撫養義務，將他置於祖父家，未予聞問，實屬情節重大，主張免除扶養義務，核屬有據。
法官考量，簡男提起抗告後，才提出主張及證據，原審裁定未及審酌上情，簡男抗告原裁定不當，求予廢棄更為裁定，為有理由，同意廢棄原裁定，簡男無須支付母親費用確定。
▲二審法官駁回原裁定，簡男無須支付母親費用確定。（圖／翻攝自pixabay）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆