記者林宏宇/桃園報導
桃園大火六名勇消殉職悲劇，究竟是天災還是人禍？為避免消防隊進行調查「球員兼裁判」的疑慮，桃園市政府將委由公正第三方進行調查報告。檢察官也到現場堪驗並訊問相關人等，發現進火場人數，指揮官湯佳興跟其他人員說法兜不攏，還有基層痛批當天指揮混亂，因此當天的救災調度等細節都是檢方要釐清的重點。
悲痛家屬週四上午，再度回到火場招魂，罹難陳鳳翔托夢，弟兄任務還沒完成無法離開，當日指揮官湯佳興，站在最前面，痛哭對勇消下達「任務結束返隊指令」，但殉職悲劇究責恐怕免不了相關責任。解剖確定桃園地檢署檢察官，率領警方鑑識小組等單位，到火場堪驗蒐證。
桃園地檢署主任檢察官范振中：「還有一些跡證我們都還在蒐證比對，目前還在偵辦中。」
釐清救災過程有無疏失，檢察官也訊問當天消防員，發現光是進火場人數就與相關人員說法有出入。當天負責指揮的湯佳興說，第一批指派富岡分隊長簡明倫帶領四個弟兄，共五人進火場，簡明倫說的卻是連自己有六個人，說詞矛盾。至於第二批派的六個人，湯佳興說是要進場找起火點，基層卻質疑，因為曾重仁受困火場，才派第二批去救人，多害五個人殉職，因此人力派遣決策是否正確也成為警方追查重點。
除了分析無線電紀錄和比對火場鑑定報告，倖存勇消黃裕翔也指控當天現場調度混亂，指揮官根本忘了他們的存在，加上解剖報告除了曾重仁窒息而死，其他五人都是被燒死。
分隊回報曾重仁當晚兩點33分才出勤返隊，兩點38分才到達火場，確切進入火場時間、何時失聯以及究竟是隨隊還是單獨進入？都是釐清真相的關鍵，另外調度疑點湯佳興有無確實清點人數？是否還有其他人下指令？關鍵水線有無下令關閉，都是檢方亟欲釐清的重點。（整理：實習編輯張家寧）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆