9民營電廠拒調降電費挨罰63.2億　法院判業者勝訴免罰

記者楊佩琪／台北報導

新桃、和平、麥寮等9家民營電廠因拒絕與台灣電力公司達成調降電費協議，遭公平交易委員會開罰63.2億元。9家業者不服，提起行政訴訟，台北高等行政法院更二審13日判決，業者勝訴，原訴願決定與原處分應撤銷。

▲9家民營電廠不滿因拒調降電費，遭公平會裁罰63.2億罰鍰，提起行政訴訟，台北高等行政法院更一審判業者勝訴。（圖／記者楊佩琪攝）

全案源自經濟部為了解決台電缺電、限電問題，自1995年間起，分批開放9家民營電廠，並由台電與9家業者分別簽定購售電合約，明訂業者取得發電特許權後所生產電力，僅能售與台電，且應接受台電「經濟調度」原則發電。另業者與台電間的電力售價，亦須依據合約所訂的購售電費率計價。

台電於2006年9月起，函請9家業者針對「IPP購電費率隨利率浮動調整機制」方案提出協商，但均未達成協議。2002年間，公平交易委員會介入調查後，發現長生、麥寮、新桃、和平、國光、嘉惠、森霸、星能及星元等9業者，曾共同組成「台灣民營發電業協進會」，達成不與台電完成調整購售電費率的合意，並「以拖待變」聯合拒絕和台電協商。

因此公平會認為，業者的行為足以影響國內發電市場的供需功能，違反公平交易法「事業不得聯合行為」的規定，處分9家業者應停止違法行為，並裁處共63.2億元罰鍰。

9家業者不服，提起行政訴訟，一審勝訴，不過公平會上訴，最高行政法院二度發回更審。北高行認為，所謂「發電市場」並非以全國為唯一，因公平會原處分界定發電市場錯誤，導致認定業者合意拒絕調整與台電間購售電費率，足以影響發電市場供需功能的依據不足採。

而業者與台電的契約約定購售電費率不具替代性，即不具競爭關係，且台電基於契約「合約一體適用原則」，在訴訟協商過程中，先後提出3方案，要求業者集體協商，因此業者有聯合行為的「合意」證據亦嫌不足。判決原處分有誤，應予撤銷。