新新聞／給我們不被黑箱及政黨操縱的歷史

撰文／陳建勳（新新聞）

編按：具高度爭議，卻仍將在八月一日上路的高中生歷史、公民、國文科等課綱微調版本，教育部長吳思華親赴台中一中召開座談會說明，卻被形容是「摸頭大會」，各地上百所高中串聯的抗爭活動也逐漸沸騰，《新新聞》為此邀請在第一線抗爭的台中一中學生撰文表達他們主張的訴求與理念。

五月一日，台中一中百年校慶當天開出第一槍後，全台各地高中職生、包括不少教師也紛紛串連，反對教育部審定通過的一Ｏ三高中語文及社會課綱微調，包括成立上百個粉絲專頁、自辦校內講座及上街遊行，只為表達既簡單又複雜的訴求，前者指反對課綱微調的黑箱過程，後者則指內容史觀的爭議。

真的有黑箱嗎？有的話黑在哪？

教育部審定微調課綱的方式，其專業不足且倉促壟斷，堪稱「黑箱決策」。如微調課綱的「檢核小組」成員不具代表社會各界的專業及公平性，委員十人中至少有七人分別與兩岸統合學會、中華兩岸和平發展聯合會、左統團體「夏潮聯合會」及偏統派媒體︽海峽評論︾關係密切；另檢核小組歷史專業成員甚少，總召集人王曉波，主修專業是中國哲學，也幾乎沒有台灣史專業成員。如此經偏頗且專業不夠到位的檢核小組修訂的微調課綱，要讓人如何相信其公正性？也令人質疑教育部是以特定政治目的為標準挑選委員。

再者，制定、審核過程也疑點重重，首先檢核小組未經授權，就發動臨時動議決定微調課綱；教育部舉辦讓高中教師參與的北中南三場課綱微調公聽會，卻發生通知公文太晚寄送，讓教師措手不及；本當反映基層教師意見的社會與公民及歷史科學科中心，部分教師也幾乎未參與微調決策；再來，表決微調課綱是否通過的分組課程審議委員會沒有當場開票等，一再凸顯此次微調課綱的黑箱本質，教育部也應早日公開最後階段通過課綱的課審大會完整成員名單及會議紀錄。

內容史觀充滿爭議

因此，當專業無法服眾、漏洞百出的黑箱程序造成的結構性問題已成事實，我們又要怎麼相信最終結果是公正的？

此外，本次課綱微調著重大中華史觀，藉此強調中華民國政府在台統治的傳承及正當性，教育部聲稱修改「符合憲法」；但就連國民黨主席朱立倫也承認，在中華民國憲法下，我國最高峰是聖母峰，教育部卻要用充滿爭議的憲法塑造史觀，把鄭氏時期改為明鄭時期，日治時期改為日據時期，且大量刪減台灣史敘述，不禁令人思考，究竟歷史課本是要陳述史實，還是要迎合政治框架下的規範？

有原住民團體也出面抗議，課綱微調仍未增加論述原住民的篇幅，也少有敘述平埔族歷史。這種程序不公、內容又具高度爭議的課綱，真的是我們要的嗎？

教育部缺誠意，不願理性溝通

雖然教育部也嘗試在台中一中等四所學校開座談會弭平爭端，但第一場中一中座談會，卻幾乎沒有回答現今社會主要聚焦問題，例如教育部說有爭議
內容不考，那麼爭議由誰判定？判定標準為何？從委員組成乃至內容史觀之爭，教育部一味呈現逃避態度，匆匆打了幾個擦邊球就以「大家要共同接受現實」做結，根本沒有誠意要溝通或解決問題，最終導致學生群起抗議，甚至突然單方面中止剩下三場的座談會，拒絕與學生進一步溝通。

然而，我們從未停下腳步，教育部單方面終止座談會，反讓學生更加團結。本來分成北區、桃竹苗區、中區及南區組織的各地抗爭者，並沒有明確共識，最近開始聯合，透過持續開會取得共識，因為我們認知到教育部根本無心理性對談化解問題，學生只好用更有力的行動解決問題。

我們希望整合全台對此議題有相同理念者的力量，透過各區聯合活動，如廣辦更多校內講座、街頭短講，也不排除透過遊行、靜坐或遞交陳情書等升級行動，向教育部施壓，希望部長吳思華勇於面對問題。（本文未完，完整文章請見《新新聞》1476期，或新新聞官網）