文／清大校友 王志豪
最近母校教授頻頻透過投書放話，今天葉宗洸教授甚至在搞不清電力實務的情況下就投書媒體表示沒有核電台灣就會缺電，而中火3號機重啟也是特別為了因應核三1號機的歲修。身為清大學生的筆者看到本校沒有電力實務的教授們出來丟臉其實真的很難為情，而為了怕社會大眾覺得我們清大出來的人都很無知，筆者覺得有必要出來證明本校除了某些人外還是很有良知跟專業的。
機組輪流歲修很正常 沒人遞補是屁話
筆者想先就電力實務來跟各位讀者談談重啟中火3號機這件事。實務上來說，本來發電機組就會需要定期的歲修，所以才會有備轉容量率與備用容量率這種與當天可調度機組有關的區別。而中火1號機已於本月2日起停機檢修，在這樣的狀況下，以一部換一部的邏輯再啟動一部中火3號機來維持中部地區的供電穩定本來就很合理。
再者，台電重啟中火3號機也並沒有違反當初的空污承諾，實際上，過去台電承諾於非空污季節，中火最多運轉機組為9部，而現在加上中火實際在運轉的機組也只有8部，可以說是完全符合當初的承諾，就更別提中火近年其實早已經將用煤量從103年最高峰的1839萬噸降到去年1229萬噸了，什麼無視空污真的是笑掉人家的大牙，葉大教授跟著盧秀燕市長起舞拿這個來說嘴可以說真的是丟光了我們清大人的臉。
葉教授不懂電力 綠能間歇性早已克服
葉教授通篇試圖污名貶低光電，開始造謠一到晚上太陽光電無法發電時台灣便會陷入缺限電危機的論述，筆者看了真的都為母校的名譽捏了一把冷汗。葉教授說：「當260萬瓩光電被計入後，備轉容量率可立即增加7%，然而到了下午4至6點的光電發電量逐漸趨近於零，在用電需求並未大減的情況下將使「即時」的備轉容量率從原先公布的11%下探為4%。此時，核三1號機停機歲修若無其他發電機組遞補，那麼此後每天下午即時的備轉容量率將可能僅剩1.2%，進入限電警戒的紅燈。」這樣的發言，真的是凸顯對於電力系統的無知。
綠能雖屬間歇性能源，但現在國際上綠能動輒20%以上的國家比比皆是，且一個穩定可靠的電力系統本來就需要靠各種不同特性的發電機組互相支援，而現在我們甚至更是多了儲能和需量反應這些選項，綠能的間歇性可以說根本不再是什麼嚴重的問題。反而，太陽光電可以在日間尖峰時段大量出力，讓我們不需為了短暫的尖峰用電過度投資電廠，是個相當經濟實惠的選項。
而對於那些對太陽光電無法在夜間提供支援而感到有疑慮的朋友，在這邊，筆者就以4/7為例，來看看在太陽光電無法發電的晚上我們的電力系統究竟有沒有如葉教授所說的陷入缺限電的危機。事實上，4/7的系統瞬時尖峰發生在傍晚六點半左右，而當時在缺少太陽光電的情形下系統的備轉容量率依舊超過了10%，是一盞綠燈，就這麼簡單，結案。
被時代淘汰的專家 只會抹黑綠能擁抱核能
對於筆者來說，葉教授可以說就是老一輩那種自以為是老男人的縮影，既沒有電力調度相關的專業、對綠能不了解，卻又不願意去唸書、吸收新知，反而只會用自己舊有的陳腐觀念出來搏鎂光燈，靠抹黑綠能誤導社會大眾，實在是相當的不可取。
葉教授身為一個無電力實務，卻整天靠著自己工程知識就出來大放厥詞，其實就是典型的理工傲慢，自己為什麼都懂、人定勝天，就跟另一位清大校友黃士修一樣，撈過界評論自己不懂的事情，真的是讓同樣身為清大人的筆者感到相當的丟臉。唯一能讓筆者慶幸的可能是還好筆者沒有選修葉教授的課，不然到時成為誤人子弟中被誤的那個，可以說是後悔都來不及了。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆