酒駕奪命卻極少「殺人罪」判刑　律師點出2關鍵1心態

記者楊佩琪／台北報導

▲酒駕要被認定殺人罪中的不確定故意殺人，律師認為，需要2個條件。（示意圖／資料畫面）

高雄市黃姓男子明明有酒駕前科，仍然酒後上路，造成林姓男子一家4口1死3重傷，天倫夢碎。酒駕撞死人以殺人罪論處、判死刑的呼聲又起，律師余淑杏分析，如要以「不確定故意殺人」論處酒駕，需要先確認2個要件，目前實務上以此判刑的個案極為罕見，因為多數人抱持僥倖心態酒駕，和故意殺人不同，建議應修法加重酒駕行為的處罰，兼衡法律理論，才能真正達到警示及防治犯罪的效果。

余淑杏表示，刑法目前仍將酒駕致死歸類於公共危險罪章，意在防止酒駕危害社會大眾的安全，因此酒駕的行為本身就是刑事犯罪，有無致死則是針對犯罪結果作出加重處罰的問題。反之殺人罪、過失致死罪則著重於保護個人的生命法益，雖然也有維護公共安全的功能，但並非首要目的。

而酒駕致死的刑責規定在刑法第185之3條不能安全駕駛致死罪，可處3年以上10年以下有期徒刑。過失致死罪只處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。至於殺人罪，則可處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。可見酒駕致死的刑罰已經比一般過失致死更重，卻又遠輕於殺人罪。

至於不確定故意殺人，為殺人罪的一種，刑度與一般殺人罪相同，實務上最常見的案例，就是嚴重施暴致人於死。如果傷害行為嚴重到一定程度，或者攻擊頭、頸等人體重要部位，實務就可能認為當下的「傷害故意」已經上升到「不確定殺人故意」，意謂行為人覺得即使人被打死也沒關係。

如要以不確定殺人故意論處酒駕，則須先確認2個要件。即駕駛有認知到酒駕的行為可能造成他人死亡、若真的造成他人死亡也不違反駕駛的本意，駕駛對此可以接受。

若駕駛雖知酒駕有造成傷亡的風險，但自認駕車技術良好，確信酒駕也不會肇事，就不符合不確定故意殺人的要件，而屬於過失致死。

只是，實務上極少以不確定故意殺人論處酒駕，因為多數駕駛都不是基於傷害他人的目的才酒駕，僅單純抱持僥倖心態，相信不會出車禍，不代表駕駛認為致人死亡也無妨，而此種行為確實為法律及社會所不容許，但終究與故意殺人有所不同。

另按刑法第47條規定，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

此處的「至二分之一」是指「至多」加重到本刑二分之一的意思，且根據釋字第775號解釋，累犯並非一律加重其本刑，而需由法官審酌情節輕重來裁量加重程度，以符合比例原則。

累犯不要求前後所犯罪名相同，舉例而言，1人因恐嚇罪服徒刑完畢，5年內再犯酒駕致死，亦屬累犯，所加重的「本刑」便以後罪不能安全駕駛致死罪為準。因此不論如何加重，都是以當下所犯的罪刑來衡量可加重處罰的幅度，並不會因此變更罪名成為殺人罪。

余淑杏認為，主張酒駕應成立不確定故意殺人罪的見解，時常在公訴意旨中可見，說明了社會打擊酒駕的強烈決心，建議可以修法加重酒駕行為的處罰，以在兼衡法律理論之下，真正達到警示及防治犯罪的效果。