法官認憲法保障「性自主權」非家庭、婚姻　小三免賠1百萬

記者楊佩琪／台北報導

▲法官認為，憲法保障的不再是婚姻或家庭，而是個人的性自主權。（示意圖／翻攝自Pixabay）

一名林姓婦人的丈夫因外遇一王姓女子，使林婦氣得對王女提告求償100萬元。台北地方法院家事庭法官吳佳樺認為，《憲法》優先保障的不是婚姻、家庭，而是人民的「性自主權」，因此判決林姓婦人敗訴，王女免賠。

大法官釋字第791號解釋文，針對《刑法》第239條規定的通姦罪，認為《憲法》第22條對於保障性自主權的限制，和《憲法》第23條比例原則不符，應自解釋公布日起失其效力，釋字第554號解釋也應予變更。

吳佳樺認為，按解釋文內容，意即配偶不因婚姻關係，而有支配對方意志、性自主的權利，且婚姻的核心價值並非「忠誠義務」，而是溝通、互信和承諾。「不能外遇」，也就是支配意志和性自主權。反觀林姓婦人的提告，丈夫與王女通姦，沒有破壞林婦的配偶身分，因此請求賠償無理由，判決林婦敗訴。

此案並非吳佳樺第1次以「性自主權」判決元配敗訴。2021年11月間，審理另起侵害配偶權案時，便以大法官釋字第791浩解釋，認為《憲法》不再保障婚姻制度，而是「個人性自主決定權」，因此以否決「配偶權」的概念，判決原告敗訴。不過她的父親吳陳鐶，則是釋憲時，唯一一位認為「通姦罪」合憲的大法官。