王忠義弒母詐保逆轉　預言「溺水」1個半月應驗、檢提上訴

記者潘靚緯／南投報導

▲轟動一時的王忠義弒母案，更二審改判1年2個月，檢方不服，認為王忠義曾詢問保險員溺水可否理賠，似乎提前預知王母的死因，有違常理，將提出上訴。（圖／資料照）

發生在2014年，南投縣王忠義、陳麗雅夫妻檔，涉嫌殺父弒母詐領保險金案震驚社會，一審時殺父部分判無罪，殺母部分王忠義被判無期徒刑，不過二審時法醫認為王母是單純落水溺斃，改判王無罪。案經上訴、發回更審，今年5月，台中高分院更二審撤銷無罪判決，改依過失致死罪，判王忠義1年2月徒刑，檢方不服，主張王忠義曾替母親投保300萬意外險被拒，才改投保50萬意外險，還曾詢問保險員：「溺水可以理賠嗎？」，似乎提前預知王母的死因，顯然有違常理，準備再提上訴。

回顧整起案情，王忠義、陳麗雅夫婦被控不堪長期照顧久病的父親，2014年5月底，將王父載至南投縣仁愛鄉北港溪上游，持鐵器敲打王父致死；由於王忠義夫婦無業四處積欠卡債，2人為王母投保50萬元保險後，同年10月間傍晚，將王母帶到國姓鄉種瓜溪上游戲水，將其推落溪中溺斃，一審王忠義被判處無期徒刑。

但二審時查出，王姓夫妻在案發前，仍有零星工作收入，且累計有63萬餘元存入其父母或兒子的郵局帳戶，王忠義積欠銀行的卡債45萬，已成為銀行呆帳無法執行財產。而王母生前持續領取津貼，由王忠義支配作為全家人生活費，認為檢察官起訴王忠義為詐領50萬保險金而殺害自己母親，動機尚屬牽強。二審仍無罪，檢察官不服提起上訴，最高法院撤銷無罪判決。

王母遺體經檢察官、法醫相驗，均未發現有人為加工溺斃所常出現的抵抗傷或明顯人為外傷，解剖後發現，王母有右上背肌肉出血、肩部肌肉出血，專家研究後認定應是垂死前用力掙扎導致，是生前落水，但如何落水無法得知，因此本件極可能是單純意外落水溺斃。合議庭調查結果，認為檢察官所提出的證據，並不能讓法官認定王忠義有罪，因此維持原審判王忠義無罪，不過檢察官不服，再提上訴，案件輾轉歷經到更二審，改依過失致死罪，判王忠義1年2月徒刑。

台中地檢署不服更二審判決，再提上訴，強調王忠義殺母有謀財滅口動機，因為王忠義事發前經濟並不寬裕，且患有中度智障的王母當時已高齡70歲，不符合保險要件，王忠義卻執意要幫母親投保最高300萬元的全方位保險，保險員被迫無奈，才改讓王母投保50萬元的微型傷害險。

▲王忠義執意幫患有中度智障的70歲母親投保，恰好在投保後1個半月溺水死亡，檢方認為足以證明王忠義有謀財殺害動機。（圖／資料照）

檢方強調，王忠義投保後特地詢問保險員「被水淹死」是否也在保險理賠範圍中，事後王母真的在投保後1個半月溺水死亡，時間點太過巧合，經保險員詢問後，王忠義卻無法解釋為何自己沒投保任何保險，卻擔心母親出意外而投保，事後僅表示幫母親投保「只是要給其他親友一個交代」。

再加上，王忠義在事發前很少出遊，也沒有帶母親出遊的習慣，卻在幫母親投保後，異常頻繁的帶母親出遊，還選在平日時段的傍晚，帶著每天要寫作業的兒子和母親連3天出遊，顯然有違常理。再加上，王母失足溺水之處，水深僅130至140公分，應不至於溺水而亡，加上王母溺水後，王忠義也未積極救助，認為王忠義罪嫌重大，不符更二審判決，將再提上訴。

▲王母落水溺斃之處，水深僅130至140公分，應不至於溺水身亡。（圖／資料照）