兒吊掛建材慘遭捲揚機砸死！傷心爸媽求償3方586萬僅獲2500元理由曝光

記者洪正達／高雄報導

▲何男雙親主張建材行、五金行、洪男都要賠償，但法官認為3方均無責免賠。（示意圖／Pixabay）

高雄何姓男子2021年間送貨時被墜落的捲揚機擊中頭部身亡，事後何男雙親主張建材行、五金行與捲揚機所有人洪男有疏失，分別求償225萬、145萬及216萬元，但案經法院審理後，認為何男與建材行僅是承攬關係，判處建材行只要賠償當天的工資2500元，其餘無責免賠。

判決指出，何男當時接下建材行工作後，負責將石塑木等建材從嘉義載往高雄的五金行，抵達現場後，洪男先將捲揚機裝設在5樓圍牆上後，五金行業者再請何男吊掛到樓上；豈料過程中捲揚機因使用不當，導致吊勾及鋼索墜落，當場擊中何男的頭、頸部，緊急送醫後雖一度恢復意識，但2個月後仍傷重不治。

事後何男的雙親認為建材行、五金行、捲揚機所有人洪男接有疏失，因此對3方進行提告，但檢方偵辦後，認為3方均無疏失，均處分不起訴；但何男雙親不放棄，改告民事求償，對建材行求償225萬元、五金行及洪男各賠146萬、216萬元。

法院審理時，建材行主張跟何男間是承攬契約關係，並不是勞雇關係，因此何男的死它們無關不用賠償，五金行業者認為自己也無過失，洪男則表示他只出借捲揚機，無法得知何男會怎麼使用機器。

法官傳喚建材行主管作證時，才得知建材行貨件較多時才會請何男幫忙送貨，採論件計酬，也不需要到公司打卡，再加上何男駕駛的貨車也是自己所有，雙方屬於承攬關係，並無勞工契約。

此外，建材行也沒有要求何男必須意將貨件搬上樓，而是何男車上吊掛時私下接受貨主委託，也不是承攬契約的工作內容，因此何男雙親無法請求職災補償，僅能要求給付當天工資。

再者，五金行負責人並未參與商請何男吊掛的過程，而負責人道義上也以190萬元跟何男父母和解，因此也不需要在擔責。洪男當下也沒在場，法規也沒規定機具的出借，因告知借用人要注意什麼，難以苛責及有效監督，因此除了建材行要賠償當天的工資2500元外，其餘無責免賠。