記者李鴻典／台北報導
南韓總統尹錫悅3日晚間突然宣布緊急戒嚴，國會依法投票決定是否要求解除，台灣時間4日凌晨，在現場的190名議員全票通過解除緊急戒嚴。此事引發廣泛討論，學者陳方隅撰文，在野黨全面惡搞，執政者更需用智慧和民主方式應對，絕對不應該戒嚴。他強調，戒嚴絕對不可以這樣用。絕對不可以。
▲陳方隅說，在野黨全面惡搞，執政者更需用智慧和民主方式應對，絕對不應該戒嚴。圖為立法院院會。（圖／記者盧素梅攝影）
以下為陳方隅「在野黨全面惡搞，執政者更需用智慧和民主方式應對，絕對不應該戒嚴」全文：
戒嚴令頒布之後，行政權與司法權就會收歸到戒嚴司令官手上，政府的權力加強，可以對言論、出版、集會與結社自由等基本權利進行超過平常法律範圍的限制。這是一個萬不得以不能使用的手段，除非真的有非常緊急的狀態，不然，戒嚴令等同於暫時停止民主體制大部份的運作。
已經有人翻譯了韓國戒嚴令的內容，看了內容之後大家真的還會想要戒嚴嗎？我們的言論自由、集會結社自由、基本權利會被凍結，正常法律程序也會被凍結，而且是由軍隊來掌管一切秩序。
（大家真的對我們的國軍這麼有信心，覺得假設有大規模集會的時候，他們會好好愛惜人權嗎？）
很多台派朋友們覺得，我們現在國會亂成這樣，早該實行戒嚴來對付在野黨。
這是非常危險的想法。
國會亂成這樣，是有民主的方式去解決。例如公民社會發起罷免運動，例如公民發起集會，
例如現狀下也有倒閣和解散國會的設計，
執政黨也可以利用其他的方式威脅或者利誘反對黨（拿地方預算去換，拿法案去交換之類的。分立政府是總統制與半總統制國家的常態）
況且，跟南韓相比，我們並不是完全的總統制國家，倒閣和解散國會的設計仍然可以拿出來用
舉例來說，民進黨自己發起倒閣然後解散國會，在理論上也是可行的
不管如何，既有的民主體制仍然是最高原則。
今天你因為在野黨採取了焦土政策，而執政者使用戒嚴的方式回應，這是台灣千萬不可以做的事情
台灣曾是世界上最長的戒嚴國家，我們千萬不能走回頭路。
除非軍事危機，不然戒嚴的必要性實在是連討論都不應該討論的。
很多國家的民主體制崩壞就是走向戒嚴，例如菲律賓。軍人接管民主政府也都是從戒嚴開始的。
戒嚴的英文就叫做Martial Law。大家可以想想看，如果軍人接管了之後，不想還回權力呢？這種案例太多了。
我們不能學南韓，一絲絲的念頭都不行。
在野黨全面惡搞，執政者可不能這樣跟著惡搞。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆