▲圖／Pixabay
文／盧冠安／台灣青年的世界之窗（換日線Crossing）
資訊革命也帶來資訊爆炸，此時要取得資訊已經不是難事，如何分辨及篩選資訊才是困難所在。簡單來說，看新聞很容易，但新聞和網路上的文章品質良莠不齊，我們該如何分辨優劣甚至虛實？個人建議的方法有以下幾點：
1. 具備一定基本知識
這個在上一篇文章〈一昧出國打卡是沒有幫助的──如何培養國際觀？給年輕世代的五個實用建議〉之中已經說過，我不再贅述，但我還是要再強調一次，沒有基本知識的人，永遠只是媒體的奴隸。
2. 分辨哪些是事實，哪些是觀點
一篇新聞或文章中往往參雜了事實和觀點，而分辨哪些是事實、哪些是觀點非常重要，而事實就是毫無爭議、顯而易見的數據、實物或實情，但觀點則是看法、分析或感覺，而且事實不會隨人事時地物而異，但觀點往往因人、因事、因時、因地、因物而異。
我們在閱讀新聞時，應該著重在事實，盡量忽略觀點，這樣對事情的理解會比較客觀。關於事實和觀點，有些例子很明顯：餅乾主要是麵粉和糖鹽製成；但這餅乾是否好吃則屬於觀點。另外一些例子則比較難以分辨：例如美國兩面臨海（嚴格說是 2.5 面臨海，因為東南部臨墨西哥灣，但西南部則與墨西哥接壤，此「半面」並未臨海），這是顯而易見的事實，但地理位置的孤立是否因此讓美國人容易產生孤立主義或單邊主義，則是一種分析觀點（雖然可能是較有根據的合理分析）。
3. 追蹤資料來源
有接受過碩博士教育的人都知道，大學教授非常要求「資料來源」或是文章的出處，這個概念在辯證新聞時也很有用。在閱讀新聞時，若忽略資料來源而直接討論該資料內部是否違反邏輯或基本定律，就會像台灣的食安沒有採取源頭管制，總是頭痛醫頭腳痛醫腳，最後還是無法根治問題。
其實追蹤新聞的資料來源很簡單，例如某些圖表通常下面都會註明資料來源，只要 google 一下，找到該文章引用的資料出處之後加以辯證，往往就可以辯證真假。例如很多探討三國歷史的文章或電視節目，引用的卻是三國演義的內容而不是三國志（三國演義是小說，三國志是正史），這不是很荒謬嗎？而網路上常有很多文章說明某食物多麼營養，此時我們只要連結上維基百科英文版，即可用上面列出的美國食品藥物管理局對該食物的營養成分分析表，判別訊息的真偽。但很多人連這簡單的動作都不做，請問劣幣逐良幣的媒體生態到底誰該負責？
以上三條原則基本上無法違反，定義也比較明確，我稱為「剛性原則」。以下兩條原則則定義較有彈性，我稱為「柔性原則」，申論如下：
4. 能從國際公認的價值觀去分析而得的觀點，會比較公允
雖然說看新聞應該盡量忽略「觀點」，但若能夠多方參考不同人的觀點，也可以讓自己的思想更加開放。但分析問題的觀點很多，個人認為若能符合民主、人權、法治、生態保育這些國際主流價值觀，則這篇新聞的價值較高。例如我看過國內某網路名人認為南京大屠殺和對日抗戰是「中國人的事」，台灣不需要因此而譴責日本。這觀點基本上就違反人權這種普世價值，因為不管受害者是台灣人、中國人或日本人都是人，遇到屠殺和敵國侵略，我們都應該一致反對，哪裡還需要區分什麼政治正確或不正確？
5. 針對同一件事的報導，越無聊的往往越符合實情
個人認為，台灣人的思考模式和歐美的成熟民主國家比起來，明顯偏向情緒式思考，所以媒體的報導往往流於煽情和聳動，卻缺乏事實的陳述。（請注意，上述這段話是我的個人觀點，你的意見大可以和我不同）
這樣的新聞報導造成的結果只是一時的情緒宣洩，卻忘了討論出問題的解決方法才是最重要的。因為新聞媒體的職責在於探討問題和引領大眾思考解決問題，但由於媒體需要考慮大眾的偏好，所以台灣的媒體也只能繼續用煽情式的報導來延續公司的利潤。而我最喜歡的公共議題節目──公視的《有話好說》，該節目的主持人陳信聰先生曾在公視的募款影片上面：「其實節目型態就很無聊啦，無聊有無聊的好處是說，你會把精神放在：到底出了什麼問題」，希望大家深深思考這句話的道理。
關聯閱讀
一張敘利亞男孩照片的旋風──誰在操縱輿論？
聳動、置入、同溫層──「洗腦資訊」汪洋中，怎麼保持清醒？
「國際觀」是什麼，可以當飯吃嗎？──可以
作者簡介
盧冠安／台灣青年的世界之窗
小時候立志做個動物生態學者，因此大學和研究所就讀生物相關科系。畢業後當過生態保育團體的 CEO，目前在金融界流浪，擔任獨立的理財顧問。身在台灣、關懷世界，興趣廣泛，對生態、經濟、歷史、文化都有興趣，一生只為追尋宏觀世界的真理，並希望這個專欄可以讓台灣變得更理性及更能宏觀思考。
著作：「超越景氣的投資術」、「物價上漲更好賺」、「超越股災直接獲利」、「未來十年最好的投資機會」
台大生態所碩士畢業，以全球觀點配合生態學的系統論和循環論，觀察世界經濟的運作。
現為獨立理財務問、自由投資人、生態觀察者。
個人臉書：盧冠安
執行編輯：郭姿辰
核稿編輯：張翔一
本文獲授權轉載自換日線Crossing
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆