美麗島電子報／颱風假規定該改了！5做法回歸災害避難本質

▲圖／中央社

文／梁文傑（美麗島電子報）

梅姬颱風一來，放不放假和怎麼放假又成為熱議的焦點。南部五縣市長因為9月27日只放半天被罵翻，9月28日則是全台大放假，該放與不該放的全放了。民意壓力（或網路壓力）如此之大，關鍵在於長久以來對颱風假的定義不明，制度上也混淆不清。 

正本清源，「颱風假」的本質不是「假」，而是政府發出的對天然災害的「避難注意」，告訴大家要做避難準備。這就表示，第一，既然是「準備」，那就不是等到真的災難來臨時再來停班停課。只要合理預期下午或傍晚風雨會變得很大，那上午就應該讓大家去準備防颱，不必放半天假。第二，既然這個假是天然災害造成的，不能歸責於雇主和受雇者任何一方，停班引起的損失就應該由勞雇雙方共同承擔。雇主不可以妨害受雇者的「避難權」，強制要求受雇者在應避難的時候還來上班，但雇主損失了一天的營業額及利潤，受雇者也要承擔為了避難而不上班的一日工資，所以雇主可以不發薪水給沒來上班的勞工。依現行《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》的規定，勞工若因天災無法出勤工作，雇主「宜不扣發工資」。意即政府建議雇主不要扣薪，但若雇主扣薪也不違法。 

這個道理就像如果你要跟旅行團去日本，行前卻因日本發生地震而無法成行，那麼旅行社只要退還已花費支出（機票、住宿訂房等）的剩餘款即可，不必全額退還。政府通常會建議旅行社「盡量全額退還」，但也不能強制旅行社承擔不必要承擔的義務。 

話雖如此，實務上雇主有扣薪的並不多見。政府這個最大的雇主是不會扣公務員一天薪水的，因為公務員在颱風當天要隨時待命負起救難、應變、恢復環境和供水供電的責任，就算在家也可能隨時要出勤，不能說是真正「放假」，要再扣薪水說不過去。民間單位也多數不會扣薪，頂多就是有趕貨需求的雇主用補班的方式處理（依法須徵得受雇者同意）。至於對學生族來說，放假更是求之不得。二、三十年前，國高中學生放颱風假是要利用週末下午補課的，颱風假只是延後上課的時間。但現在如果有學校敢用週末來補課，恐怕吃不了兜著走。 

於是在絕大多數民眾心中，颱風假就是一個白白撿到的「有薪假」，對學生族來說就是一個「有課不補」的假。縣市長放不放假，就變成縣市長敢不敢慷雇主之慨和犧牲學生一天的受教權，讓大家都賺到一天。假如颱風假都要扣薪或補班，而學生都像二、三十年前要補課，那大家也許會比較冷靜思考自己到底是不是真正「賺到」。假如明明風雨還在可以承受的範圍，但你卻因為政府宣布放假要損失一天的工資或週末要來補班補課，那逼政府一定要放假的呼聲是不是就不會那麼多？ 

柯文哲曾經建議颱風假後應該補班補課，原因正在於此。不過，這個建議雖然有看到問題的本質，但政府除了可以對補課做規定之外，其實根本不可能去強制民間單位一定要去扣薪或補班（你難道能強制本來就比較慷慨的雇主一定要變得苛刻？）。最近則有立委提案要強制規定，只要天然災害來臨，經縣市首長宣布停班停課時，不分公私部門一律放假而工資照領，這個做法就有點過頭了。若然如此，則不但未來各縣市長一定先放再說，就連應該待命出勤的公務員也都得放假，颱風天要調度公務人力將無比困難。 

比較合理的綜合性做法是： 

1. 停班停課應以整天為原則，避免放半天假。 

2. 對公務員應維持目前不扣發當日薪資的作法，以免影響颱風天的人力調度。 

3. 學生原則上應該補課，因為這不但關係到學生的受教權，也關係到教師有沒有盡到義務，把該上的課上完。 

4. 對於無法來上班的受雇者，應該維持雇主可以不發當日工資或補班的制度，以免大家都覺得自己可以白白賺到，無限上綱要求政府宣布放假。 

5. 對於願意來上班的受雇者，應該強制比照勞基法休息日加班的規定加發薪水。 

颱風假不是假，回歸到災害避難的概念，就比較能正確的檢視相關規定。這樣一來，學生不會拚命在網路上要求政府要放假，受雇者則可以理性考慮自己的情況要不要上班，不會像現在這樣，把要求政府放假當成全民運動。