圖／柯文哲臉書
文／台灣鴿（發文者為PTT鄉民代PO，為保護當事人故採匿名）【本文經作者授權轉載】
各位鄉民們大家好，我是一名在台北市服務的基層員警，並且經營著一個名為台灣鴿的粉絲專頁（http://ppt.cc/RErL）。
過去在學運時，曾經透過朋友在八卦板發表學運相關的文章（http://ppt.cc/w5bW），理由無他，就是我想讓民眾真正了解到，部分基層警察真正的心聲，讓大家避免被媒體左右，而且想透過自己的力量，多少改變這社會對警察的觀感，讓警民不會有對立，而是建立一種互信的關係，我覺得這才是民主社會所需要的警察，未來我會持續朝這方面努力，而這次我又出來發言了，我這次想論述的重點是柯P的施政內容。
稍早柯文哲先生在媒體上發表了「派出所裁撤」論引起軒然大波，還招來前警察大學教授葉毓蘭的批評，更有人以基層警察之名投書媒體，批評柯文哲。但從我自己的觀點來看，我相信柯文哲有看到台灣基層警察的問題，只是他需要一些幫助，更需要大家不吝於提供給他意見，因此我這次又跟朋友借了帳號，希望能透過這篇文章讓大家了解到一名基層警察，對於柯P施政的真正看法，也要謝謝柯文哲先生，願意跳出來承擔罵名，然後給予台灣警察一個新的思考方向，並且思考如何改變挑戰現有體制，扭轉警察的困境。
我認為真正的民主，不是看到某人提出個政策，在守舊的思想主導下，就開始大肆批評。真正認為這項政策好，就該提出論述協助改革，這才是民主的真諦。台灣的民主很怪，總是期待有個人來改變你什麼，卻都不敢自己提出意見，想想如何改變現況，我想柯文哲在警政方面非常需要幫助，希望以我淺薄的文筆跟經驗，能在這篇文章提供這位新市長一些思考的觀點，也希望媒體不要對於柯文哲的警政總是一面倒批評，請記住，至少在八卦板有位基層員警支持柯文哲的方案。
▌前言
身為一個基層員警，深刻的體會到所謂「警察」這角色，在目前的政府體制而言，就是平常爹不疼娘不愛，但一遇到狀況時，每個大官都搶著拿警察出來當盾牌，黑心大廠作餿油，要叫警察支援食安；政府無法處理台北市的抗議活動，就把全國警察拉到立法院來坦。
這麼多年來我們看不到一位政治人物願意站出來，針對警察制度提出破天荒的改革，但今天有位台北市長當選人還未上任，就對媒體說出了「撤除派出所」的驚天一語，或許這只是他暫時擬定的台北市警察未來方向，但如此創新的政策當然被守舊派視為眼中釘。
我覺得柯文哲並不是個神人，與其搶著去批評他，不如嘗試怎樣才能幫助他，以他的背景與團隊，當然對於警察施政會有很多遺漏與不足的地方，但從柯文哲提出的這些初步理念，我相信柯Ｐ絕對有心要改革警察制度，以下提供一些簡單的淺見與方針讓柯Ｐ參考，我相信阻礙改革的最大敵人從來不會是體制，而是人心。
在柯Ｐ提出的「撤除派出所」論述中，提到要由分局統一受理報案，有效運用警力達到「Economic Scale，經濟規模」的目標，這套體制其實就跟歐美的「集中制」警力部屬差不多，當然這跟目前台灣警察現有的「散在式」警力大相逕庭。
散在式警力跟集中式警力最主要的差別就是「派出所」的存在，派出所制度是日本殖民時期的警察制度所衍生出來的政策，目前國際間有採用派出所制度的，就只有日本與台灣，有人認為這兩個國家治安能夠良好，是因為都採用散在式制度，但我認為這應該與民風，以及曾接受過高壓統治有關，治安的好壞與派出所的分布，不會有絕對的關係，而以下將針對柯Ｐ提出的政策做出討論與分析。
一、集中式管理
A.廢除警勤區
要達到集中管理警力的目標，首先必要的就是廢除警勤區，現在台灣的警察制度，每個員警都有他專責的警勤區，在警勤區內如有發現治安事件，員警要連帶處分。
以台北市為例，一個警察的警勤區可能就涵蓋了一兩個里，人數可能達到好幾百人、甚至千人，台北市警察調動十分的頻繁，平常一名員警要做好戶口查察、派出所業務承辦等工作，還要顧及交通績效、刑事案件處理、受理民眾報案等等，就算已經天天上班十二小時以上，也無力著心在警勤區的經營。
警勤區的規定也讓民意代表容易介入，想要藉由關說影響員警執法，並使得警察的「純服務」性質工作增多，無法專責在刑事與交通方面，因此想要集中且有效的管理警力資源，警勤區勢必要拔除，統一由分局負責區域性的勤務，而不是把分局該共同承擔的責任丟給員警自行吸收，然後再懲處員警殺雞儆猴，第一線的員警該承擔的是自己執法上的責任，而不是為了分局的績效做出無謂的犧牲。
但在偏遠地區，例如台北市的郊區或山上，在分局警力支援速度較慢的區塊仍有設置「駐在所」的必要，駐在所的功能是為了彌補警力速度的不足，畢竟偏遠地方萬一民眾臨時想報案卻離最近的分局很遙遠，非人口密集地區也不是治安要點，巡邏人員要去得先花數十分鐘以上，不如就設置個駐在所以備不時之需，防止警網範圍不足的問題。
B.分局統一調配警力
分局統籌規劃警力，在裝備與後勤、警務、總務、督訓等業務方面由分局統一規劃，並由分局人員專責協助，將員警的業務量減少到零，基層員警只需專心處理在受理案件與偵查犯罪、取締交通違規，主打攻勢勤務（巡邏、臨檢等），並以守勢勤務（守望、站崗）為輔，避免浪費警力，且降低雜亂的服務業務。
二、警察勤務編排
A.分局之任務編排明確
分局之編排為達到有效編排警力，可以將基層員警概略分成為四個組別：
１、警備隊：
警備隊主打攻勢勤務（例如：巡邏及臨檢），任務目標為迅速達到犯罪現場，並且即時處理危害之發生，能夠對治安狀況迅速應變並且有效處理，遇到特殊狀況時可以守勢勤務為輔（定點守望）等等，但守望勤務之編排不應過多，台北市人口眾多，警力部屬還是要機動性高為原則，如非特定之需要，叫那麼多警察站呆崗也是沒什麼用處。
２、行政隊：
行政隊工作內容為在分局內協助受理報案。受理報案制度應設置多項窗口並協助將刑案分級，有如在急診內也要將病人之傷病狀況做分局一樣，才能有效利用現有資源，分級後再迅速彙整給相關人員處理，行政隊的工作內容亦包括對於其他隊員出勤裝備的掌握。
３、偵查隊：
與現在的偵查隊工作內容並無太大出入，就是專責偵辦刑事案件。
４、交通隊：
取締交通違規、交通疏導、首長車輛經過之維安管制（但首長維安這方面警力可以減少，不用過度浪費）。
B.專業化的警察勤務
１、與１９９９市民服務專線分工
因為台北市政府並沒有編列太多全天候服務的行政人員，很多事情一旦發生，１９９９市民服務專線一律丟給警察處理，這點讓很多警察疲於奔命，並且無法著心在警力應用上面，柯Ｐ如果有決心，就要將社工、動保、環保等部門建立專責的全天候專責人員，而不是像現今的台北市民服務專線一樣，什麼大小事都是推給警察或消防，想要集中式管理警察，就必須要分工明確，這點希望柯Ｐ能先從帶動市府團隊開始做起，這樣才不會讓基層員警無所適從，治安與交通才是警察的主要工作。
２、 降低多餘支援的勤務
警察近年來以「服務」兩字為導向，這是非常令基層員警詬病的一點，身為執法者縱然在執勤時須有良好與公正的態度，但台灣這幾年來的警政卻顛倒是非，一再強調員警必須要服務再服務，服務到民眾十分滿意為止，這是非常奇怪的思考，今天警察執掌的工作如果多半是交通違規或刑案，在有不依法行政的前提之下，引起民眾反彈還算能理解，但其他諸如：治安風水師、戶口查察、地方弱勢關懷等偏向服務性質的勤務，這些都應該由市政府相關單位來主導，警察最多只是擔任輔助的工作，而不是一再由警察來做這些多餘的事情。
三、制度改革
A.績效與責任制綁架員警權益
警察現有的評比制度是極度不合理的，內部規定方面，經常會要求這個月的受理案件數量不能比上個月多，如果受理案件太多的話就代表治安越來越差，因此派出所的所長就會有壓力，進而變向要求員警吃案，這會影響到民眾的權益，雖然在吃案這點已較過往有很大的進步，但這樣的「內規」仍然存在，其他諸如春安專案、青春專案等等，也都有用不合理的要求來綁架員警權益；例如春安期間有些派出所甚至敢用年假來威脅員警，如果酒駕件數未達標就不能放假，或是刑案受理太多，所長就放話要員警接下來休假都不准休，這些弊病在集中式管理之後都應該要消除，案件的受理就是要如實申報，不要因為什麼績效評比而改變，這種扭曲的責任制也該廢除，任何案件不該只專屬於某位員警才能處理，在建立一套完整體系之後，每位員警都能在交辦的卷宗上一看就了解如何處理，並且也能掌握狀況與進度，這樣的ＳＯＰ才會真正符合社會效益。
B.投訴與淘汰
對員警的申訴方面應該著重在實際的調查證據，而不該以民眾的片面之詞就抹殺掉員警的努力，這樣只會一再的讓基層員警失去工作動力，並且因此失去熱情，如果民眾真的有心要投訴，現在社會人手一機，要蒐集證據投訴不肖員警都算容易，督察單位不可只因自身業績需要，捕風捉影擅自懲處員警，造成警察風氣萎靡。
在建立一套體系後，對於不適任的員警與官員要勵行淘汰，執法者對於社會而言是具有公權力的人，擁有國家賦予的權力但在智識與心態方面卻明顯不足者，很難讓人民信服其能代表法律對人民實施公權力，守法認真的警察應該受到表揚，不法違紀的警察更應該受到懲處與淘汰，這樣才能端正警察的內部風氣。
C.勤務交接與工時
工作時數過長一直是警察的壓力來源，一天十二小時的勤務如果沒有一套標準的勤務交接規定，那往往要加班到天昏地暗，忙個十二小時以上的警察大有人在。因此在工作方面除了分工應明確，勤務的交接也非常的重要，銜接上面應快速且有效率，這就是ＳＯＰ的重要性，標準化且程序化才能減輕警察的重擔，讓勤務運作更為便利，而工作時數的長短應該彈性編排，集中式警力可以比散在式的警力分布更能有效利用台北市的警力，那彈性化得編排就沒有必要天天都讓員警加班。
有的任務一天八小時就能解決就沒有必要安排到十二小時，這不只節省政府資源，也是在保障員警的健康，當然勤務的編排需要因應各轄區的狀況，但勤務編排不能以限制警察休息時間為主，過去有些主管會怕員警下班有娛樂，導致影響風紀，進而將一天十二小時的班拆成數段，綁架員警的休息時間，這些都是非常不合理的規定，必須要推動修法改革。
D.警察工會的成立
柯Ｐ想在八年內讓台北超越新加坡，如此的決心就是要讓台北走入世界，成為世界級的大都市。那我想不只在市政方面，在警政方面，柯Ｐ也應該讓台北市擁有能與國際接軌的警察制度，要讓台灣警察成為世界級的警察，那警察工會的成立絕對是項好選擇，從台北市首都做起，成立台北市警察工會推動國家修法，改革警察制度、與政府互相監督制衡、促進全體社會福利，我想成立警察工會並沒有太多值得反對的理由。
四、集中式管理的代價
最後也要分析，如果柯Ｐ要以集中式管理，目前來看會形成的難處。
A. 刑案數短期會增加
如果集中式管理成功，讓吃案的情形減少，短期內刑案受理的數量絕對會增加，但這不代表是壞事，能有效減少治安黑數，並且落實受理報案的宗旨。雖然這在短期內容易變成媒體或政黨攻擊的目標，但只要加強宣導，並且讓民眾確實感受到警方制度變革所帶來的便利，長期下來對於地方的治安維護，絕對是有正面的效果。
B. 經費與空間的問題
１、分局的空間
目前台北市各大分局的空間已達到趨近於飽和的狀態，要把哪些單位編制出去，或是要精簡縮編掉哪些部分，才可以實施集中式的控管警力，這方面有待商榷。而在大量派出所警力投入偵查單位後，訊問室的設備與品質、留置犯人的空間等等，這些方面要盡速解決。
２、 警用裝備的不足
如果照著柯Ｐ推出行動派出所的概念，那員警可不能一天十二小時都騎著摩托車在外面服勤，依照台北市的氣候夏天炎熱秋冬多雨，如果要照顧員警的健康，使用汽車的舒適度會遠比騎機車來得高，所以機車勤務就變成機動性高，但不強求一定要時刻綁持在路上行駛的狀態，待在指定處所待命比較適合用機車巡邏的勤務編排。
警用汽車的話，如果一天要一直不斷在大街小巷行駛，汽車的維護與數量也會超出原有的預算，這方面都挑戰著柯Ｐ團隊對於警政的編排功力。
３、 住宿問題
很多員警都來自中南部，在台北市派出所服勤時，由於勤務繁忙，工作量大超時工作頻繁，很多人都會直接在派出所內留宿，如果今天改成集中制的話，派出所勢必要撤銷，萬一勤務編排的不洽當又有住宿的問題，需要員警額外多筆龐大的生活開銷，我想會在基層方面引起相當大的反彈。
４、警察的保守心態
公務機關人員的心態本來就對於改革趨近於保守，一套體制如果不夠完全，往往會遭受到批判，柯Ｐ如果有心要改革台北市的警察制度，想要說服這些基層警察人員能支持他，一定要端出一盤好的牛肉來讓他們了解真正有益的是什麼。
５、民眾觀感
集中式管理後，如果把警察的勤務回歸專業並且縮減掉多餘的服務項目，一定會引起很多民眾的反彈，特別是地方民意代表會帶頭發難，以一些空泛的語言來誤導民眾，這方面必須確實宣導，讓民眾了解什麼才是警察的職責所在，以及讓民眾知道專業化的警察所能帶給社會的助益，絕對遠比雜亂化的警察勤務來得有用，這些也是短期內柯Ｐ與台北市警察要面對的問題。
▌結語
我想沒有一項改革是不需要付出代價的，如果大家都害怕改變，那大家就永遠離構想中的目標越來越遠，警察對於這社會的核心價值是什麼？就是治安與交通，我想柯Ｐ一定看到了這點，因此他要透過改革來讓警察制度變得更符合社會需要，也同時能照顧到基層員警的福利。集中制的警力運用是個好的開始，或許有些同仁會害怕，萬一改變了之後不好怎麼辦？
同樣身為一個基層員警，我只能笑著跟各位說：「那你覺得還會有比現在更糟糕的狀況嗎？」台灣的警察困境是大家有目共睹的，長久以來也是各位批判的目標那現在機會來了，你又在害怕什麼呢？
是害怕被淘汰？還是因為對未來的不確定感，讓你害怕改變？
如果你在未了解柯Ｐ的全盤政策前，就踩剎車想阻止，因此失去掉變革的機會，那這樣不是很可惜嗎？
不妨讓我們在柯文哲提出這套構想時，由我們基層警察分析給柯Ｐ知道，目前的台灣警察所面臨的困境大概有哪些，市長有好的構想員警願意支持，而構想不足的地方，身為基層警察的一分子，我們有這責任與權利一起參與討論，事情的出發點往往很簡單，不要因為恐懼而讓它變得複雜。
改變，對於目前的社會來說，已不再是少數人能決定的事項，正確的改變該是由眾人討論集思廣益，進而形成一套對公平、公義、公益都有效率的完整制度。
唯有自己，才能拯救自己，也唯有自己，才是自己的主人。
謝謝大家
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆