二大一廣場／韓國瑜的選戰策略讓國民黨陷入「集體中邪」

文／張宇韶

在選戰的最後階段，韓國瑜持續發揮其語不驚人死不休的本色，在重新起動競選活動後試圖在黑鷹事件中喚起藍營群眾的仇恨情緒，同時透過綠色恐怖或查水表共和國的形容詞累積社會的恐懼意識，其矛頭瞄準的就是對準軍公教年改與反滲透法兩項政策，一方面凝聚深藍與韓粉的向心力，同時煽動起未表態者的神經末稍，以此作為最後投票的社會動能。

直白說，這套操作就是彼時「高雄又老又窮」或「民進黨不是高雄爸爸」的放大版，對於韓國瑜來說不僅信手拈來，而且也算是簡單廉價的操作。然而這不顧後果且非典型的險棋，本身就存在大好大壞的風險，僥倖過關對未來台灣民主政治必然帶來「劣幣驅逐良幣」的後果，萬一慘敗不僅讓韓國瑜粉身碎骨消失台灣政局外，也將國民黨帶入萬劫不復難以重建的深淵。

▲作者分析，韓國瑜「不談政策，沒有論述」，無法稱為「非典型政治人物」（圖／翻攝自韓國瑜臉書）

一個總統候選人弄髒民調、不談政策、沒有論述、行程安排屈指可數實屬空前，在選前關鍵時刻只想透過話術操弄民粹與製造社會對立，憑藉少數空開場合無的放矢，甚至只在臉書發文持續散佈錯誤百出的攻擊性文字，這已經不是國民黨辯護者口中所謂「非典型政治人物」足以形容。

平心而論，民主政治的基本法則猶如市場經濟的概念，政黨就是企業廠商，候選人與政見就是產品，形同消費者的選民在選戰中進行選擇，即便這過程出現不少非理性的行為，但是在建設性的競爭過程中仍可創造最大的效益，政府也必須提供各類的公共財以避免市場失靈的後果，民粹政治所導致的民主負債的難題顯然是各國出現的症候群，韓國瑜現象顯然就是當下台灣民主政治的盲點，只是為其辯護者往往以「庶民政治」或「非典型」作為遁詞隱藏背後的衝擊。

試想，政治領袖的養成也是一條漫長的過程，政黨政治的競爭必須建立在基本的理性範疇下為之，更別說成熟政治文化猶需要更多的構成要件，公民素質、政治社會化的學習、多元開放的社會的內涵、理性對話的媒體場域都是基本條件。然而韓國瑜兩次的選戰策略，卻試圖一次性將台灣孕育中的公民社會摧毀殆盡。

▲韓國瑜炮製金句，其他內容交給發言人群善後（示意圖／翻攝自韓國瑜臉書）

從政策辯論的角度來看，意圖改變現狀的挑戰者，除了說明現狀存在的各項問題以及追求的願景外，更必須針對弊病提出自己的解決方案並進行合理的成本效應分析。然而，面對民進黨執政的缺點，韓國瑜永遠只透過「貪腐」、「派系綁架」、「架空無能」或「被世界瞧不起」這類的形容詞或不實訊息含混帶過，這種話術就是前述「仇恨動員」與「恐懼的總和」的集合罷了。

深入觀察，韓國瑜解決問題的手段若不是空洞的口號，不具可行性的規劃，再不然就是語焉不詳的內容。用發大財的手段達到發大財結果的套套邏輯屢見不鮮，然後天真以為恢復特偵組就能解決台灣所有政治問題，所謂青年政策就是「滿天星」或是「大光明」，或者提出「庶民經濟希望工程」。不客氣地說，這些主張通篇都是不可驗證的廢話或鬼話，韓國瑜只負責下標或炮製各類金句，其他具體內容再交給國政顧問團或發言人群善後或補強。

▲作者研判，國民黨恐進入中邪的症候群（示意圖／翻攝自韓國瑜臉書）

如果，一個政黨或候選人只靠煽動性與欺騙性言論進行群眾動員與階級鬥爭，所有衍生而來的爭議都冠上「庶民政治」或「非典型政治人物」作為文過是非的藉口，對於政治論述與政策內容都不具有可行性的邏輯，最後竟然還能僥倖贏得選舉結果（事實上已經在高雄發生一次），「劣幣驅逐良幣」的效應必然發酵。韓國瑜的總統大選就是在食髓知味的投機心理下複製先前的高雄模式，在上行下效的氛圍中，國民黨全黨似乎已經進入中邪的症候群，當一個百年政黨從主席、立委參選人、發言人一致性或常態性的失言且硬凹胡扯時，這就是韓國瑜帶來的毀滅性後果。

《作者簡介》張宇韶，兩岸政策協會研究員。