文／周軒
近幾周柯文哲市長被問及有關中天換照案的看法時，一反之前被館長邀請參加「反紅媒大遊行」時那種堅定的態度，開始閃爍其詞，一下子說民進黨一定會看風向辦事，一下子又說如果中天真的被關會表示意見，最後總結一定是這句「我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利」，聽起來大義凜然，但實際上柯文哲市長又在偷換概念唬弄社會大眾了。
▲台北市長柯文哲近日被質疑「聲援中天」，他澄清自己不是挺特定媒體，而是挺普世價值 （圖／記者林敬旻攝）
前一陣子描寫1996年美國亞特蘭大奧運公園爆炸案的一部電影「李察朱威爾事件」，正好可以替社會大眾抵擋柯文哲市長的口水。這部電影是真實事件改編，主人翁李察朱威爾是一位身材肥胖，害羞內向，夢想成為執法人員卻從未真的如願的白人男子，用俗語形容，他就是一個「白人魯蛇」。1996年亞特蘭大奧運期間，他擔任會場的維安，第一時間發現炸彈客安放的炸彈而緊急疏散會場群眾，挽救了一場可能造成重大死傷的危機，而他也成為了亞特蘭大市的英雄。
然而幾天後，由於負責整起案件偵辦的FBI有意無意地洩露了嫌疑犯的側寫給媒體，而媒體認為李察朱威爾相當符合側寫中對於嫌犯的特徵，立刻將原本被視為英雄的李察朱威爾貼上標籤，不斷地暗示閱聽大眾李察朱威爾才是真正的犯人，炸彈是他放的，其動機是為了滿足自己從來沒有被滿足過的那種擔任執法人員並成為英雄的願望。
雖然在80多天後，FBI抓到了真正的嫌犯，還給了李察朱威爾清白，但是在那80多天內，李察朱威爾除了要承受FBI不間斷的訊問與調查外，還得要忍受輿論的公審，以及新聞媒體24小時的跟拍，甚至連他過往的事跡都被媒體一一翻出來檢視，這對一個本來應該是英雄的人，情何以堪？後來，當李察朱威爾確定免除嫌疑後，他對幾家媒體提起了告訴，最終幾乎都以一定金額達成了和解，其中不乏CNN、NBC等全美知名的新聞媒體。
這個案例告訴我們，新聞媒體所主張的「新聞自由」並不是無限上綱的，最主要的原因是新聞媒體掌握了社會的話語權，同時也是使用國家頻道資源的特許行業，其一言一行都足以影響整個社會對特定事件或是個人團體的看法，所以，他們在言論上，自然會被要求善盡其查證以及忠於事實報導的責任，這是無可厚非的，絕對不是像柯文哲市長那樣的偷換概念，只提憲法對一般個人言論自由保護，卻不提新聞媒體應盡的社會責任。
而我們都知道柯文哲市長為什麼在最近會有這樣的表現，這也跟他長久以來與旺中集團的良好關係有一定程度的連結，畢竟，他還是有著總統夢的，對於蔡董事長還是要保持著友善的態度，但是，我們還是要告訴柯文哲市長，言論自由雖然是憲法保障個人的權利，然而隨著你的身分不同，法律上與社會上也會對你的要求不同，就像我們隨便講錯話沒人理，你柯市長只要一講錯話，立刻就會被貼上「失言」的標籤一樣，但如果柯市長是把講錯話當成維持自己聲量的方式，則我們可能也不太意外他對「新聞自由」的一知半解了。
《作者簡介》周軒，國會助理
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆