文／蘇世軒
我們年輕人因工作忙碌，對於社會上的資訊常常因資訊氾濫無暇細讀，再加上對於環境保護又很有心，因此我也認為連署藻礁是在為環境保護盡一份心力，紛紛呼喊親朋好友一起來共同簽署，只是沒想到，我的一番善意卻被人利用，致使台灣能源轉型可能因此遇到了危機，核電可能會借屍還魂。天啊，這是演不完的陰屍路嗎？我怎會失心瘋做出讓黃士修等核終幫笑到斷氣的傻事呢？真的很後悔，當時沒仔細想想，以為全台灣只有大潭電廠有藻礁，沒了政府要來補足電力不足的三接還能讓我們在夏天吹冷氣、半夜玩手遊，恰恰是好心卻做了件壞事，想到核終幫跟國民黨的笑容，我真悔到腸子青了！
▲藻礁擁有珍貴的生態系，包括上百種海岸生物。隨著地球能源逐漸消耗殆盡，人類經常必須要在「守護寶貴的生態環境」或「為開發新能源犧牲大自然」的兩難之下做出抉擇。（圖／翻攝自桃園市政府觀光導覽網）
其實我們沒有錯，只是有人利用了我們的善良。
保護藻礁是一場藉口戰爭，真正的戰場是決定2025年以後：「台灣該擁抱綠能還是依賴核能？」如果選擇核能，那麼所傷害的不只有7,600年的藻礁女神，而是持續超過10,000年甚至100,000年的天下蒼生。
看到這裡我都懷疑我自己，我不過就是簽署了一張保護藻礁的公投，怎麼會扯到核能與綠能？有這樣無限上綱的嗎？
但，我想清楚了，這不是無限上綱，而是有著非常直接的利害關係。原本台灣核能電廠有三座，核一已在去年退役，核二、核三，目前核電約佔總發電量「不到一成」，但從現在開始到2025年，核二、核三也將進入除役階段，這代表著什麼？台灣即將面臨限電甚至是缺電危機。如果三接沒有準時接氣補上，供電就會不足，難道我們要重啟核四？那核四要蓋在哪裏？這個無限輪迴又要再來一次？我們在大聲護藻礁棄三接的同時，有想過替代方案嗎？
當時朋友說，三接可以搬到台北港啊？台北港在哪裡？在新北八里，那裡有墓地、有焚化爐、有污水處理廠，各式各樣的嫌惡設施八里都集好集滿，觀塘不要八里就一定要？這是什麼道理，我當時怎沒想清楚？
朋友說中電可以北送、南電也可以北送，拉條管子就好了，藻礁比較重要，所以簽了吧！還記得之前815大跳電、高雄氣爆，管線沿線難保一定沒風險，不然大家幹嘛買意外險？
我想清楚了，也知道確保用電是政府該負責該作為的職責，既然民進黨選擇的非核家園這條路，自然也要面對能源轉型會遇到的障礙，例如：燃煤產生的空污、天然氣接收站的藻礁、離岸風電的漁場、太陽光電的農地等。這都是民進黨必須面對的問題，但這些阻礙或者說爭議，是因為民進黨為了自己的私利嗎？
我認為不是，而是他們選擇了修羅模式，走了一條最困難的能源道路，因此需要做出一些折衷手段。評論事情的觀點如同做量化問券，可能1-10或者非常滿意到非常不滿意，中間還有個滿意、普通、不滿意。而我們不能因為一處藻礁而全盤否定民進黨對於環境、能源的努力與承諾，這樣對他們不公平，也讓我們可能成為壞人的一顆棋。
我要收回我的連署，如果你跟我一樣，腦海裡揮之不去是黃士修的嘲笑音浪，那我們撤簽吧！
首先先打去《珍愛藻礁公投》工作小組電話：0975-118035、(03)283-0944，就說不想簽了、簽錯了（記得錄音），要求公投工作小組將你的連署書親自寄回，或者讓他們以任何方式提供去此張連署張銷毀的證據。
民法第92條第1項、民法第88條第1項、個人資料保護法第11條第3項，以上三法都確保我們能夠撤簽的權利，既然我們誤信他人，濫用我們的善意，讓國民黨及黃士修等核終幫恥笑，那撤簽就是我們的義務。
《作者簡介》：蘇世軒，社群媒體經營
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆