為何酒駕不死刑重懲？鄭運鵬揭「4關鍵」：最高處無期徒刑

記者許皓婷／台北報導

▲酒駕修法重懲？鄭運鵬分析4關鍵。（圖／翻攝自鄭運鵬臉書）

近期酒駕事件頻傳，引起社會輿論撻伐，更掀起酒駕修法的聲浪，例如死刑、連坐罰、肇事車輛沒入。對此，民進黨立委鄭運鵬今（30）日在臉書分析關於「酒駕加重修法」的論點，他更坦言，刑法即使納入死刑，法官應該也不會判死。

關於酒駕加重修法，鄭運鵬指出，刑法第一百八十五條之三，於1999年3月30日增訂後，每遇重大酒駕致死案件，輿論就會掀起修法論戰，所以歷經了5次修正，最近一次是上屆任期，2019年5月31日，將5年內再犯者，刑責提高到無期徒刑，他表示，台灣已經沒有唯一死刑，所以即使納入死刑，也一定有無期徒刑。

鄭運鵬表示，本屆任期未滿2年，刑法第一百八十五條之三修正案又有12個提案，修法重點不外乎提出遏止酒駕的三種刑法訴求：死刑、連坐、肇事車輛沒入，但這三項訴求，已經討論超過20年，但為何遲遲沒有入法？他也將之前修法過程，司法院、行政機關、歷任立委的反對意見大致整理如下：

1.為何不納死刑？

酒駕致死初犯最重為10年徒刑，5年內再犯最高處無期徒刑，這相對其他同類的故意犯行，如超速、逼車、闖紅燈致死最高只有5年徒刑，已經偏高失衡。因此，承審法官在量刑上都會從低判決，很少超過5年，再加重的結果是，刑法即使納入死刑，法官應該也不會判死。

目前酒駕刑罰已經失衡，若提高為死刑，那其他惡意更大的交通犯罪，大概只能唯一死刑。這一點請大家思辨。

2.連坐？

極端主張認為酒駕致死的案件，賣酒的、勸酒的、借車的，也要通通處以徒刑。這種立法，會被認為誅連九族，不但可能濫罰無辜，大法官非常可能認定違憲。

一種很有可能的場景，配偶各有車子，某天一方車子有問題，就開配偶的車子上班，晚上應酬酒駕致死，駕駛人被判死，配偶被連坐判刑，這不會是大家期待的酒駕立法，同車連坐的可能場景更多，但在道交條例裡面已有裁罰立法。

3.車輛沒入？

酒駕致死所駕駛之動力交通工具，不問屬於犯人與否，沒收之。

親友間的借車常常是好幾天，立法沒入之後，人的人際關係也會有很大改變，車子在兄弟、朋友之間，大概沒有人會互借了。（說不定有助於活絡新舊車市場）
另外，這樣的沒入，可能造成台灣租賃車業被消滅，或者業者只能把費率調成超高，費率超高也可能造成租賃車業消失。（道交條例35條另有沒入規定）

4.累犯年限延長到10年？

這是交通部提出的新想法，但是，刑法的累犯都是5年，酒駕特別延長到10年，這個有待之後專業論辯。

針對長期的修法方向，鄭運鵬也表明主張兩點，第一，對於一定是故意危險駕駛造成的刑事案件，酒駕、超速、逼車、闖紅燈等，修法方向應和酒駕一視同仁，才能讓法官判刑，若法官判不重，怎麼修法都不會讓案件發生時的輿論止戰，另外，第二點，法官還是要有裁量權，所以怎麼加重刑罰，都不可能是唯一死刑。