文／Fairy Chang
每年高中大學入學考試出來，作文題目總是引起一陣討論，最近法國的哲學申論題入學考試常常被拿來做比較。
我曾經問過法國女孩，像這種申論題的考試，要怎麼評分呢？不會因為不同老師評比標準就不一嗎？
她說，哲學也是一門很嚴謹的科學，當你在分段論述的時候，不是你想要寫什麼就可以寫什麼，它是有架構的，每一段要寫什麼都清清楚楚的，怎麼開始，怎麼結束都有一定的規則。而且這些題目不是要你針對主觀的個人經驗來描寫，而是從你過去學習到的知識，應用在這個題目中，不斷的去論證，當你選定一個立場之後，就要用邏輯、證據來說服別人，當你的邏輯是正確的，而且文章架構是完整的，通常就會拿到該有的分數。
我在大二的時候修過哲學課，才發現哲學跟我想的很不一樣，以前以為哲學說的都是些虛無飄渺的東西，上了之後才發現原來哲學是所有做科學研究的人的必修課，在追求真理過程中必備的思辨訓練。
後來在準備托福考試的時候，知道在美國的作文訓練是以「論說文」為基礎的訓練，不像台灣強調的是「記敘文」和「抒情文」的訓練。
論說文強調的是思辨和說服的能力，要如何嚴謹簡潔的陳述自己的觀點就非常重要。西方社會深受啟蒙時代的理性主義影響，認為理性發展知識可以解決人類實存的基本問題，因此在教育也會鼓勵學生理性思考並且大膽求知。而記敘文和抒情文強調的是感性抒發，因為著重在個人經驗和感悟，所以沒有一定的標準判斷對錯，所以會著重在「修辭」和「用字遣詞」上，也就是我們所謂的「文采」。
我找了台灣最近五年來的大學作文題目來跟法國哲學考題比較一下：
台灣：
【學測】
103 通關密語
102 人間愉快
101 自勝者強
100 學校和學生的關係
99 漂流木的獨白
【指考】
102 遠方
101 我可以終身奉行的一個字
100 寬與深
99 應變
98 惑
法國今年的哲學考題如下：
【文學組】：
1. 作品是否能訓練我們的感知？
2. 我們應竭盡所能地讓自己快樂嗎？
3. 請評論卡爾波普耳的《客觀知識》選粹。
【理組】：
1. 藝術家是其作品的主宰嗎？
2. 我們活著是為了快樂嗎？
3. 請評論笛卡兒的《引導心靈的規則》。
【經濟社會組】：
1. 是否有選擇就算是自由？
2. 為什麼要試著去了解自己？
3. 請評論漢娜鄂蘭的《現代人的條件》選粹。
乍看之下，會覺得這些題目很難，這是因為我們沒有受過哲學的訓練的關係，在法國中學，哲學是必修課，這些題目都是他們上課討論過的哲學重要問題，沒有需要學生的現場靈感或是順手拈來的臨場發揮，他們在課堂上在老師和歐洲歷史上眾多偉大哲學家的引導下討論正義、自我、慾望、快樂、國家、自由、科學、藝術的本質，進而了解自己、了解他人，還有了解自己所處的社會。
你可能會說，可是這是「哲學課」，我們的作文是放在「國文課」裡面考的阿！但是我們在國文課裡面學基本文化教材的儒家思想，不就是中國哲學嗎？主修哲學的克羅埃西亞女孩曾經在大學時期選修了東方哲學，裡面講到的孔子，就是中國哲學家的代表之一阿。
其實兩種不同的作文題目，不是要比較東方哲學和西方哲學的優劣，而是兩種不同的教育思維。
我們到底想要什麼樣的學生呢？我們到底想要怎麼樣的社會呢？
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆