北韓與台灣，哪一個是集權國家？谷歌說是‧‧‧

文／王大師

先問各位一個問題，中國是不是集權國家？我想大家提供的答案應該都是肯定的。再問，美國呢？第三個問題是，身為一個台灣人，我們受誰的統治比較多？中華民國政府，還是臉書？

我之所以很少批評中國，是因為你會嘲笑4年級生不懂代數嗎？小學生還沒成熟到需要瞭解代數，才能平安渡過日常生活。

但台灣有個有趣的現象，就是為了增加自己的自尊心，又或是被利益集團洗腦『正確獨裁』的定義，會一味的嘲笑對岸活在楚門的世界中，而自己則生長在自由的寶島內。但真是如此嗎？

網路自由就是一個例子，比方說，中國的萬里防火牆，就是活生生的網路集權案例。一個中央獨裁的共產黨，控制整個內地的網路資訊。雖然大陸有百度、新浪、人人、優酷、土豆、阿里巴巴等網路軟體，但流量幾乎都受北京政府的監控。所以可化繁為簡，甚至化簡為一。

反觀自由的燈塔—美國，雖然這個國家沒有一道自由女神防火牆，但有著與老共一模一樣的網路陣容，供全球愛好自由的人民享用。對應上述中國的軟體，美國有Google、推特、臉書、YouTube、與亞馬遜，可以說幾乎無縫接軌。

但你會說，美國所有的網路企業都是上市公司，全都是獨立自主經營，僱用獨立董事，擁有全球龐大投資人，與國際投行監控財務。但這論點有個死穴，這些網路企業的資訊流量，全被華盛頓的美國安局(NSA)監控，很多企業的創投資金，則由中情局包辦。

至於隱私的部份，美國的《愛國者法案》中，有一項硬性規定，一旦有美國政府認為是『恐怖行動』的內容，網路公司就必須提供毫無保留的合作。當然，所謂的『恐怖行動』，全都是由美國情治單位說的算，不然就問問死得無辜的海珊看看。

所以到最後，美國之所以不需建構一道自由長城，是因為根本不需要。全球幾乎所有的網路與電信流量，都需經過美國的電信骨幹。這些骨幹，全被美國安局、CIA、與FBI監控，傻瓜才會建一道長城，將自己與全球不請自來的資訊阻隔。

這些資訊包括什麼？張忠謀對台積電下一季的營收預估談話、宏碁新一代NB的製程email、王金平與柯建銘對司法關說的私人通話、馬英九與杏仁果的深夜談話、朴僅惠與三星高層的Line訊息、梅克爾與李克強的Skype會議。

如果這些都是機密資料，誰掌握內線資訊，不就有不公平的商業與戰略優勢嗎？那美國不正是在蓋一個新北韓？或是更新版的1984？能夠建一個生態圈，又定義這生態圈為自由聖地，這才是大聯盟應該搞的。

 再來到最後的問題，誰才是真正控制台灣的黑手？

請問各位，想要控制一個國家，最重要的核心是什麼？不就是徹徹底底瞭解，你的人民在想什麼嗎？以前的CIA與KGB特務，必須利用刑求的方式逼供，才能辛苦的擠出一些機密。

現在不要了，政府如果想要瞭解造反人士在想什麼，或生態圈為何，不就開個臉書、推特、Google+後門就好。老大哥不但可用海量資料（Big Data），精準算出這些革命份子的想法、習慣、組織、地點、活動、與領袖為何，甚至可用演算模式，控制這些人的現實認知與情緒起伏。

這些資訊又在誰的手上呢？台灣的行政院嗎？還是矽谷的實驗室內？所以講到最後，是誰比我們的軍情局還瞭解自己人民在想什麼？怎樣想？弱點為何？以及如何顛覆這些不正確份子？是內政部？還是臉書？

很多人以為法西斯的定義是像希特勒、墨索里尼、東條英機這類國家層級的暴力獨裁者，但擔任羅斯福總統副手的華勒斯（Henry Wallace）曾警告，他說：

『如果將法西斯的內涵，定義在一種以金錢與權力最大化為終極目標，並不惜利用各種手段達到它，那美國則已有成千上萬個法西斯主義者了。』

沒錯，也許華勒斯非常瞭解法西斯主義的內涵；畢竟，歷史學家只要稍微做功課，就會發現希特勒之所以能奪權，主要是靠歐美企業如IBM、福特、摩根大通、可口可樂、柯達、Hugo Boss、福斯、拜耳、西門子等的贊助；其中甚至包括小布希阿公Prescott Bush的銀行資金。

那還是上個世紀的企業規模，如今則更大百倍。也就是說，與主權政府比起來，真正掌控全球權力的，根本就是跨國性企業，且以美國為主。台灣的馬小九、或陳阿扁，充其量只是跑腿的小弟。只要聽話，就可平安下台；如有太多自己主見，則牢獄伺候。