二大一廣場／能戰方能和！向對手乞求的和平只是投降的開始

文／張宇韶

美國《紐約時報》專欄作家紀思道近日發表題為「台灣可能是美中戰爭導火線」的深度評論，文中指出外交部長吳釗燮曾證實國軍正針對中國制定「防禦和進攻計畫」，且有高級官員提到，報復手段包括「空襲中國福建省」，由於內容具有一定的爭議與震撼，刊載後自然引發各方討論。

面對輿論的關注，國防部隨即澄清假新聞並闡述：「國軍秉持『防衛固守、重層嚇阻』的軍事戰略指導，以維護國土主權、自由民主，確保區域和平與台海穩定….」的官方立場。但是面對中共當下的軍事威脅，如何建立自身的有效嚇阻力量，則是台灣安全戰略的重要基礎。

▲作者說明，沒有天上掉下來的和平，向對手乞求和平是投降的開始（示意圖／翻攝自新聞台）

深入觀察，由於核子武器的毀滅性，使得嚇阻理論（deterrence theory）成為冷戰時期安全研究的顯學。基本來說，有效嚇阻是建立在「信心」與「實力」兩項指標的加總之上，缺一不可。所謂的「信心」指的是政治上的保證，例如冷戰時期美蘇雙方都承諾若遭受對方先發制人的核子攻擊時（第一擊），必然會採取毀滅性的報復手段（第二擊），在此基礎上，雙方所建構的「相互保證毀滅」（MAD）的恐怖平衡效應，雖然出現古巴導彈「驚爆十三天」的危機，但美蘇雙方仍維繫了最基本的和平局勢。

另一方面，若空有政治承諾而無實力原則，這只是鼓勵雙方在賽局中陷入互不信任的安全困境，反而替「先發制人」製造行為誘因。美蘇雙方都清楚彼此擁有「戰略三元」（機動載具、戰略轟炸、潛射）的基礎能力，這意味雙方在第一擊與第二擊的條件不分上下，這反而產生了理性制約的後果。有趣的是，即便雙方都有意發展有效的反彈道攔截系統，但為了避免打破權力均勢的現狀，美蘇雙方甚至著手在1972年簽署反彈飛彈道條約（ABM），以維持有效嚇阻的狀態。

直白說，實力是信心的前提，信心構成嚇阻的政治效應，若要追求實質的和平，則必須投資國防科技，這是台灣建構自主國防與對美軍軍購的基本認識；換言之，憑空而生的「簽署兩岸和平協議」在本質上無疑是綏靖政策下的產物，政客所言「台灣不堪一擊」則是投降主義的思維，偏偏這些主張卻出現在國民黨與柯文哲的發言日常與胡言亂語。

面對中國軍事力量崛起對於區域安全與兩岸關係的威脅，「軍事上不能讓中共太樂觀」顯然是基本常識，如果北京認為攻打台灣的成本代價低於預期計算，自然會誘發其進行先發制人的武統作為。在此背景下，台灣唯有建立自己多層的守／攻勢的有效嚇阻力量。

舉例來說，當下中共對台主要的軍事打擊力量集中在於「中程導彈的飽和攻擊」，特別是位在江西樂平的火箭五十二軍司令部，其所部署的東風11或東風15短程導彈，其射程目標僅達台灣各重要目標，由於預警時間較短，因此威脅程度也相對較高。為了達到有效的嚇阻作用，台灣除了擁有密度與以色列相當的飛彈攔截系統作為基本防禦外，更應該擁有足夠能量的先發制人與毀滅性報復的軍事實力。

在此背景下，這也是中科院一直發展「萬劍機場聯合遙攻武器」（簡稱萬劍彈）與雲峰中程導彈計畫的戰略意義所在。萬劍彈可以破壞機場的跑道，以癱瘓機場的起降功能，亦可破壞雷達和人員聚集地，使得中共集結軍力意圖犯台的能量瞬間瓦解；雲峰飛彈射程範圍含括長江中下游，上海、三峽大壩與樂平基地也在其中，這樣的毀滅報復力量足以構成有效的第二擊的嚇阻效果。

▲建立國防信心的前提是具備一定的軍事實力（圖／翻攝自新聞台）

從來都沒有天上掉下來的和平，向對手乞求的和平只是投降的開始，以色列與瑞士的經驗是正面的例子，南越的淪亡則是歷史的教訓，諷刺的是，當年為了一紙建立兩岸軍事互信機制的空白承諾，媒體報導馬英九政府暫緩萬劍彈與雲峰導彈的研發計畫，這又給北京什麼樣的啟發？對於汲汲推動簽署兩岸和平協議的藍營人士，還有頻繁叫囂台灣是小偷、中國是警察的白色政客，搞清楚誰才是意圖消滅中華民國主權的元兇吧！

《作者簡介》張宇韶，政大東亞博士所畢業，曾任陸委會簡任秘書，現任兩岸政策協會研究員。