二大一廣場／議員背心，只有背對背，無法心連心！

文／李建欣

日前新聞報導，高雄市議會30日質詢時，國民黨議員曾麗燕、黃香菽、曾俊傑、蔡武宏等人聯合質詢，先針對分局長都不接市議員電話，市議員穿著議員背心走進派出所，竟然都沒人跟他打招呼，「我穿著背心耶，我高雄市議員，我很丟臉耶，為什麼都沒有人理我」，質疑員警禮貌不夠，施壓局長追究責任的問詢，再次凸顯我國警政現況仍嚴重停留於早期美國警政的政治干涉時期。

▲作者認為，台灣警政還停留在美國警政的政治干涉時期（示意圖／翻攝自新聞台）

美國警政一般被認為可區分為三個時期：政治干涉時期（1840~1920）、專業化警察時期（或稱改革時期，1930~1970）、及社區警政時期（1980~迄今），因為警察工作不僅具有公共行政的色彩，同時也兼具司法行政的成分，尤其警察的服務具有高度公共價值，使得早期的美國警政經常受到許多政治人物直接干涉或介入，他們經由控制警察所做的工作(the work police do)，影響警察所扮演的角色(the role police play)，最後實質影響警察行為的結果(the result of police behavior)，為了嚇阻這種干涉國家行政，扭曲警政工作，達成政治利益，影響公眾利益的不公正干涉，1950年代，美國警政開始廣泛探討政治干涉警政的議題，因而 O.W.威爾遜《警察管理》一書出版後，更成為警察專業主義運動新標竿，於是警察專業化快速成為世界各國警務的藍圖。這個最重要的標準之一，就是警察權的集中與統一管理，將警察的指揮職權集中在總部（Uchida 1993），以阻擾政治的不當干涉。

迄今此一原則在越是民主的國家，越會堅持警察需要的是向人民負責，而非成為政治人物意志的執行工具，香港近期事件何嚐不也面臨相同問題?
雖然從新聞媒體的報導無法得知議員所質詢的拜訪當下，基層派出所正在忙碌何項事務，但是，值此總統大選即將展開之際，穿著標示鮮明議員背心突襲拜訪基層派出所，高舉「我是議員，我穿著背心，沒人理我」的背後真正原因，恐怕是當班的員警寧願被處分，也不敢迎戰這好大的官威？

▲作者分析，以民意代表干涉警政，會影響獨立執法空間（示意圖／翻攝自新聞台）

民主時代，議員層級的為民服務或諮詢，何妨尊重專業警察機關層級，向適當層級的警察機關反映、諮商，在兼顧情、理、法下合理解決問題，以確保台灣警察獨立專業的功能，如果持續藉由警察組織的外部控制機制，穿著「背心」突擊不具機關性質的警察最基層服勤單位，施壓讓警察局經由處分「接戰」不力的基層幹部或員警，以民意代表干涉警政、質詢以處分員警的壓力來影響警察執法角色，達成控制員警行為的結果，不但嚴重干擾警察專業行政，更影響警察受政治操作的非獨立執法空間，「背心」只能背對背，無法心連心，換來的結果只會讓全體員警、全國民眾更加背心！

《作者簡介》李建欣，基層員警。