文／陳冠甫
前總統馬英九言行「首戰即終戰」、「國軍一天就會投降」、「台灣安全繫於北京一念」引起社會爭議，類似藉由「避免戰禍」名義，暗示「投降主義」當然不被多數台灣民眾接受。
▲總統蔡英文在古寧頭70周年慰問老兵
那在台灣不會也不想接受「投降式和平」的狀況下，假使台灣必須行使自衛權，肯定會發生戰爭行動、接連而來的就是軍民傷亡。只不過台灣軍民會有傷亡，中國解放軍作為侵略方，同樣面對守軍致命反擊，中國媒體也傳出新聞報導「假如明天上戰場…」中國某部隊已寫下生死告別信，對照國民黨智庫副董事長連勝文「不想國人在戰場上身首分離」說法，解放軍並未忽略國軍也可能讓他們「身首分離」。
為了在不得已的戰爭中減少傷亡，1864年「日內瓦減低軍事傷患公約」開始，逐步建立國際法制度。近代以1949年4個日內瓦公約及1977年2個議定書為核心的國際人道法，裏面說明不論是否公約締約國，都必須遵守。
尤其，圍繞在讓敵方「身首分離」「死無全屍」等報復性的作戰手段，可能符合第一議定書，過份傷害和不必要痛苦的作戰方法，是被明文禁止的。部分人士刻意在戰前、承平時期提出，恐怕訴諸的是，聯合敵對國企圖「以戰逼降」在內部唱和敵國侵略目的。
中華民國因為退出聯合國，但作為民主國家，對抗伸張正義，對抗外來侵略的國軍，也自然必須要符合國際公約規範的戰鬥方法。以往有傳言，台灣將中國三峽大壩設為中程飛彈攻擊目標，不管為攻擊或報復，對於民用設施或可能造成巨大危險力量的釋放，也是被國際法所禁止。原則上基於相同理由，解放軍亦不會瞄準我國核電廠與其他重要水庫，引發核能污染或大規模洪災。
至於戰俘的處理，許多影視作品中常看到像「投名狀」電影中一句「兵不厭詐，這是戰爭。」就下令殺無赦，屠殺所有投降官兵。這在聯合國公約也是被明令禁止的。
我方戰爭的想定，若國軍面對大批投降共軍，不可能停留在1949年古寧頭戰役時，對待共軍戰俘標準。當時國軍共俘獲五千人左右，部分共軍戰俘遭遣返，這些戰俘歸國後遭受到許多慘烈待遇，像是思想調查、服刑、文革批鬥等，國軍相對進步許多，包含基本人道待遇與救援。但當時處於威權時期，對於共軍戰俘仍有長期教育改造、重新歸入國軍部隊，以及少數原因不明的死刑。
▲古寧頭遣返共軍戰俘(圖／翻攝自網路)
▲古寧頭遣返共軍戰俘(圖／翻攝自網路)
較具爭議性的是，通稱「內戰」的非國際性武裝衝突，礙於台灣與中國的特殊歷史關係，中國長期將台灣問題宣傳為其內政一環，用意在以外國介入主權、破壞領土完整違反國際法基本原則，進一步排除國際社會置喙餘地。
早年非國際性武裝衝突的保護不足，受有內戰問題的國家，經常以同個理由阻礙，導致對於內戰時戰俘處遇，有不小的灰色空間，而究竟內戰中國家，該由哪一方繼承條約義務，更是交戰方用來逃避法律規範的藉口。
近代國際與非國際性武裝衝突界線逐漸模糊，以國內法抵抗國際性的習慣法，不被國際社會所接受，從保護戰爭受害者角度出發，應盡可能適用，保護衝突雙方、平民，舉凡衝突期間，除戰爭罪、違反人道罪等重大免滅人性的罪責外，原則上禁止死刑。
而這些有關人道法相關知識，除正規軍隊教育外，一般民眾公民教育，也應納入。否則，網友嘲諷將中共同路人「吊路燈」的情形，將不止於網路筆戰，一旦遭遇戰爭，各式謠言、新聞煽動的情勢。造成一時群情激憤，正是社會秩序漸漸崩壞的象徵。要在非理性戰爭中，維持理性相當困難，台灣捍衛民主價值之餘，仍要不忘初衷，才能與武力犯台的極權中國形成強烈對比，也才有機會獲得國際友人的支持和支援。
《作者簡介》陳冠甫，臺北大學法研所研究生、專欄作家，經營粉絲專頁「斜槓青年談時事」，關注台灣未來，政治、社會時事。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆