Google設計倫理學家：科技如何綁架人們的思維（下）

▲圖／攝影者Japanexperterna.se, Flickr CC License

文／36氪

編者按：本文作者 Tristan Harris，曾經在谷歌擔任設計倫理學家及產品哲學家。他研究了科技如何影響十億人的注意力、身心健康和行為方式。本文分為上、下篇。

延伸閱讀：Google設計倫理學家：科技如何綁架人們的思維（上）

綁架技巧之四：社會認同

▲圖／medium.com

這無疑是一個人收到過的最打動人心的話。

我們都很容易受到社會認同的影響。人類最大的動機之一便是得到同齡人的認可、欣賞，獲得歸屬感。但是如今的社會認同也掌握在科技公司手裡。

當我的朋友 Marc 標記我時，我以為他是有意識地標記我。但是我不知道，Facebook 這種公司是當初如何精心策劃讓他這麼做的。

Facebook、Instagram 或SnapChat 都會自動提示標記照片上的所有人（例如：顯示一個點擊確認的對話框，內容是：「在這張照片上標記出Tristan?」），這樣就能操縱人們在照片中被標記的頻度。

所以，當 Marc標記我時，他其實只是對 Facebook 的提示做出回應而已，並不是自主做出的選擇。但是通過設計此類提示，Facebook 實際上控制了幾百萬人多長時間能在網上獲得一次社會認同。

Facebook 使用這樣的自動提示讓人們標記更多的人，從而產生更大的社會外部性和更多的實時消息。

同樣，當我們更換自己主頁上的照片時，也會出現這種情況——Facebook 知道，此時我們很容易受到社會認同的影響：「朋友們認為我的新照片怎麼樣?」 Facebook 可以讓它在News Feed 中的排名提高一點，這樣照片就能多停留一段時間，就會有更多的朋友為它點贊或進行評價。他們每次點贊或評論之後，我們就會後退一位。

每個人生來就會對社會認同做出反應，但是有些人（如青少年）會比別人更容易受到社會認同的影響。因此認識到利用人類這一弱點的設計師是多麼強大，這一點非常重要。

綁架技巧之五：社交互惠原則（以牙還牙）

　● 你幫我一個忙，我就欠你一個人情。

　● 你說：「謝謝」——我就必須回答「不客氣」。

　● 你給我發了一封電子郵件——若是不回覆你就是不禮貌。

　● 你關注了我——我不關注你是不禮貌的（特別是對青少年而言）。

我們很容易受到社交互惠原則的影響。但是就社會認同感來說，目前科技公司操縱著我們多久能體驗到一次社會認同。

有時候，這種情況是偶然的。電子郵件、聊天應用程序都能產生社交互惠行為，但是在有的情況下，科技公司會故意利用人們的這一弱點。

LinkedIn 就是最明顯的例子。 LinkedIn 盡量多創造社交義務，因為每進行一次人情往來（表現為接受關聯、回复信息或支持某人的某項技能），他們都需要回到linkedin.com 的網站上來，這樣就會在網站上消耗更多的時間。

和 Facebook 一樣，LinkedIn 也利用了人們在認知上的不對稱性。當你收到某人邀請你建立關聯時，你會以為是有意識的邀請，但事實上，他們可能只是無意識地回應 LinkedIn 顯示的建議聯繫人列表。換句話說，LinkedIn 把人們無意識的衝動（「添加」某人）轉變成一種新的社交義務，數以百萬的人認為自己有義務做進行回報。而 LinkedIn 則能從中贏利，因為人們在它的網站上花費的時間更多了。

奇怪的是接受 LinkedIn 的關聯邀請時，總是會讓你再發送七個關聯邀請。

想像一下，如果幾百萬人整天不停地收到這種提醒，像只無頭蒼蠅一樣轉來轉去，相互間進行人情往來——其實這一切都是那些可從中獲利的公司故意設計的。

社交媒體歡迎你。

如果你接受了一個支持，LinkedIn 就會利用你對社交互惠原則的偏見，

再跳出「四個」人來讓你支持。

設想一下，如果科技公司有責任最大限度地減少這種社交互惠，或是如果有一個「科技FDA」對科技公司濫用偏見的情況進行監控，情況是不是會好一些呢？「LinkedIn 終於產生回報了——我的博客上又多了兩個新粉絲」

綁架技巧之六：無底之碗，無限推送，自動播放

YouTube在倒計時結束之後會自動播放下一個視頻，另一個綁架人們思維的方法是讓他們不斷消費，即使他們並不想要。

怎麼綁架？很簡單。將一次有限的體驗變成一個無限的不停向前滾動的數據流。

康奈爾大學教授 Brian Wansink 在其研究中向人們演示了這個方法。他用一個會自動添湯的無底碗騙人們不停地喝湯。結果表明使用無底碗的人要比使用普通碗的人多吃進 73% 的熱量，並且對自己所吃進去的熱量低估了 140 卡路里。

科技公司使用的是同樣的方法。 News Feeds 故意設計成自動接續模式，目的是讓你不停往下滾動，同時還故意去除掉任何會讓你中止瀏覽、重新考慮或離開的因素。

同樣是這個原因，視頻和社交網站，如 Netflix、YouTube、Facebook，都會在倒計時結束之後自動播放下一個視頻，而不是等你做出有意識的選擇（萬一你不繼續播放了呢）。這些網站的大部分訪問量都來源於自動播放下一個視頻。

Facebook 會在倒計時結束之後自動播放下一個視頻

科技公司通常會說「我們只不過是想幫助用戶更方便地看到他們想看的視頻」，但其實它們不過是為了自己的利益著想。可你也不能怪它們，因為只要提高「觀看時間」，它們就能獲得更多利潤。

設想一下，假如科技公司允許你有意識地終止網絡瀏覽，度過「美好時光」。並且不僅僅是限制你所花的時間，同時對「美好時光」也有所限制，情況會不會更好一些呢？

綁架技巧之七：實時通知 VS. 「有禮貌」地發送消息

科技公司知道，與異步發送的消息（如電子郵件或任何延遲接收的收件箱）相比，人們更願意回复實時消息。

面對實時信息還是延遲信息的選擇，Facebook Messenger （或者WhatsApp、WeChat 、SnapChat 等等）都喜歡將消息系統設計成將消息實時發送給收信人（並顯示一個對話框），而不是幫助用戶尊重彼此的注意力。

換言之，實時信息會產生商業利益。

提高人們的緊迫感或社交互惠的必要性也符合它們的利益。比如，Facebook 會自動通知信息發送者你什麼時候“看到了” 他們的信息，並且不允許你不公開看到信息的時間（「既然你知道我看到了信息，我就更有義務回覆你。」）

相比之下，蘋果公司就更加尊重用戶，允許用戶打開或關閉「已讀回執」。

問題是，以業務需要的名義即時發送消息造成了平民大眾的悲劇，破壞了全世界注意力持續的時間，每天造成幾十億次不必要的干擾。這是一個我們必須解決的嚴重問題，並且可以通過遵守共同的設計標準來解決這個問題（如果可能的話，可作為 Time Well Spent 的一部分）。

綁架技巧之八：將你的目標和他們的目標捆綁在一起

應用程序綁架人們思維的另一個方式是，將你使用某個應用程序的目標（執行一項任務）和應用程序的商業目標（將 App 的使用時間最大化）捆綁得密不可分。

比如在現實世界的雜貨店，人們來這裡最普遍的二個原因是續買藥品和買牛奶。但是雜貨店想讓人們盡量多買東西，所在他們把藥品和牛奶放在商店的最裡面。

也就是說，他們把客戶的需求（牛奶、藥品）與商店的需求捆綁在一起。如果商店真的是為顧客著想，就會把最暢銷的商品放在最前面。

科技公司也用同樣的方法設計網站。比如你想查一查 Facebook 今晚有什麼活動（你的目標），但若你不先登陸 News Feed（他們的目標），Facebook App 就不讓你看今晚有什麼活動。這是故意的。無論你是為了什麼目的使用 Facebook，它都想把你的目標轉換成它們的目標，也就是將你盡可能處長 Facebook 網站上的瀏覽時間。

在一個理想的世界中，應用程序總是會讓你能直接達成自己的目標，不與它們的目標捆綁。

假設有一個數碼世界的《人權法案》，規定了設計標準，強迫幾十億人所使用的產品允許用戶直接完成自己的目的，情況會怎樣呢?

綁架技巧之九：不方便的選擇

我們聽說，科技公司已經充分做到了「允許客戶選擇」。

　● 「如果你不喜歡本產品，可以改用其它產品。」

　● 「如果你不喜歡本產品，可以退訂。」

　● 「如果你對我們的應用程序上癮，可以將其從手機上卸載。」

科技公司自然會將他們希望你選擇的操作設計得很容易，而將他們不希望你選擇的操作設計得比較困難。魔術師也會這麼做，他們把希望觀眾做出的選擇設計得很容易，而把不希望觀眾做出的選擇設計得很難。

例如 NYTimes.com 網站允許你 “自由選擇” 取消訂閱電子報。但是當你點擊“取消訂閱” 時，它並不會直接取消，而是給你發一封電子郵件，告訴你如何通過打某個電話號碼來取消訂閱，但這個電話只在特定的時間內才能打得通。

郵件內容如下：

NYT 退訂下午 5:18 （27 分鐘前）
親愛的 Tristan Harris：
感謝您與我們聯繫。我們對您要求退訂電子版《紐約時報》表示遺憾。請您與客戶管理專員聯繫，處理您的申請。您可以給客戶中心打電話，電話號碼為 1-877-698-5635。週一至週五的服務時間為上午 7:30 ~ 晚上 9:00，週六、日的服務時間為上午 7:30 ~ 下午 5:00 （美國東部時間）。您與我公司的客戶管理專員通電話時請參考本郵件。
如果您願意，也可以由我們給您打電話。請將您的電話號碼及方便接聽電話的時間發郵件至 unsubscribe@nytimes.com （包括您所在的時區）。客戶管理專員會與您聯繫，驗證並處理您的請求。
Connor Leighton
《紐約時報》在線客服
《紐約時報》稱客戶可自由選擇取消訂閱

我們認為這個世界並沒有充分的選擇自由，在執行選擇時需要克服阻力。假設有一個世界，在那裡所有的選項上都標明了執行難度（如摩擦係數那樣），然後由一個科技 FDA 來標示這些難度，並且為執行難度設定標準，情況會怎樣呢?

綁架技巧之十：錯誤預計＆「得寸進尺」戰略