記者楊士誼／台北報導
▲李明賢當場將裁決書手板折半並摔在地上，痛批官員胡亂認定，質疑公運處包庇不良公車業者。
國民黨北市議員李明賢今（19）日踢爆，一名準媽媽透過試管懷孕成功，卻在7月搭乘光華巴士247路公車時，因司機急煞跌倒，導致流產，投訴過程中公運處完全幫業者講話，甚至拒絕提供影像檔，裁決所也僅採納司機的片面說法，最後僅理賠6000元，李明賢痛批，光華巴士近3年評鑑幾乎是末段班，公運處竟包庇無良業者，「難道一條人命只值6000元？」並呼籲送政風調查，查清公運處長李昆振、裁決所長蘇福智是否瀆職。
李明賢指出，根據台北市交通裁決所的鑑定意見書，肇事責任幾乎完全採納對公車業者與司機有利的說法，包括公車屬於「剎車減速」、「正常行車」；女乘客「未緊握扶手與欄杆」才是肇事責任，最後判定駕駛和光華巴士無任何肇事責任。然而，介入調查後才發現疑點重重，不僅司機陳述的車速與紀錄器不符合，公運處在過程中完全幫業者撐腰，不僅多次拒絕提供車內影像，還怪罪當事人「沒有握扶手」必須負最大責任。
李明賢表示，取得錄影畫面之後，公運處堅持當事人「沒有緊握扶手」，不僅幫業者撐腰到底，還宣稱影片不得公開，如此百般阻撓，實在啟人疑竇。李明賢也當場將裁決所報告摔在地上，痛批「官員可以這樣子嗎？」
李明賢說，根據影像檔，司機行車過程甚至還戴耳機（不知是聽音樂或是通話中），事發當時還大喊「緊急剎車啦！抱歉！」李明賢質疑，當時已經屬於緊急剎車，到底司機未注意前車而緊急剎車，還是在聽電話或聽音樂而分神？影像證據也顯示業者仍有相當的肇事責任。
李明賢續指，此案還有諸多疑點：
一、鑑定報告指稱公車是屬於「剎車減速」、「正常行車」，鑑定報告車速是20公里；而調閱影像發現，車行速度達26公里，甚至從車速紀錄表可知，當時可能達到30公里以上，裁決所為何僅採納司機的片面之詞（「警方談話記錄」依照駕駛的說詞判斷當時的行車時速）？
二、當事人有沒有「未緊握扶手與欄杆」？公運處為何一開始不願意提供影像？究竟隱蔽什麼事實？甚至當影像檔呈現當事人握住扶把，公運處官員還堅稱「沒有確實緊握！」李明賢質疑，「握扶手」與「確實緊握扶手」的差異在哪？
三、根據「台北市公車駕駛行車與進離站及搭乘年長作業要點」，駕駛必須透過廣播提醒乘客坐穩或緊握扶手，除懷疑駕駛是否落實外，也質疑駕駛當時戴著耳機，是在聽音樂還是通話？公運處不用懲處或再行調查？
李明賢直言，根據公運處統計最近3年資料，光華巴士在各聯營公車評鑑幾乎每年都是末段班；在民眾申訴部分，109年服務缺失558件、110年579件、111年559件、112年720件，顯見光華巴士劣跡斑斑，如此不良紀錄，難道公運處還要繼續縱容包庇？
李明賢表示，公運處甚至在議會索資後，仍威脅議員辦公室「若公布有法律責任」，種種不尋常動作，顯見公運處淪為業者幫兇，他也建議，除交通局重啟行政調查釐清肇事責任之外，全案也應移送政風調查，釐清公運處長李昆振、裁決所長蘇福智是否涉及瀆職。
北市交通局副局長常華珍表示，12月11日已接到地檢署函請提供影像，全案已進入司法程序，會將相關穎相提供給地檢署並配合後續調查，會盡量協助陳情人，還給當事人公道；也要求光華巴士將案子提到賠償委員會，月底會召開會議。司機戴耳機部分，依照公路法可裁罰9千元，並會將影像證據提交給地檢署。
▲常華珍說明，司機戴耳機部分將會提交地檢署做為參考，並可依公路法裁罰9千元。
▲李明賢指出，公車司機在急煞當下還戴著耳機，痛批司機違規在先，公運處與裁決所卻將責任推卸在摔倒的乘客身上。（圖／李明賢辦公室提供）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆