大學學費該不該漲？先問「它」是公共服務還是商業服務

文／盧冠安／換日線Crossing

每年到了學雜費調整價格的時候，大學學子、家長甚至社會各界的抗議聲浪，總是絡繹不絕。原因不外乎「弱勢學生負擔不起」、「經濟不好，不應該調漲學費」、「請教育部和大學多考慮弱勢學生的處境」。但是學費調漲與否的長年的紛爭，也和許多公共議題一樣，大家早已失去問題的焦點，那就是：高等教育是公共服務還是商業服務？

若大學教育是公共服務，雖然基於「使用者付費」原則仍然應該酌收費用，但學費就不應過高（而大學大部分的開銷應該從稅收補貼）；若大學教育是商業服務，學費低廉則違反此原則，因為辦學者若沒有利潤甚至虧損，大學倒閉過多，在供應量降低的狀況下，自然導致學費上漲。本文將探討這兩個面向，讓大家了解大學學費的合理定價該如何思考。

目前我國的大學有公立與私立大學兩類，雖然私立大學接受政府補助較少，但仍然受到許多財務補助和法律的優惠，而這些都是納稅人用稅金堆積出來的學術高塔；至於公立大學，那就更不用說了，就算是公立大學自行對外募款，也有相當一部分是靠校友或是該大學的名氣──而這些也是由納稅人的稅金堆積出來的。基於上述原因，許多人主張大學是公共服務（或公共服務的性質居多），所以收費不可太高。簡單來說，這一派比較偏向左派思想。

▲圖／黃明堂攝影／換日線Crossing

至於認為大學是商業服務者也不少，這是因為大學辦學成本龐大，且需要在國際上競爭，而國際上的競爭除了國家之間的競爭之外，商業力量的競逐也非常重要，許多大學排名都有商業利益的問題就是明證。另一個觀點認為，大學的資源畢竟不是全體人民都有機會使用，因此都由納稅人出錢顯然不合理，而學生是大學資源最大的使用者，自然需要負擔大學辦學的多數成本。簡單來說，這一派比較偏向右派思想。

然而，過去十多年台灣經濟成長停滯不前、企業稅收過低與軍公教人事成本過高等問題，民眾對於物價上漲非常敏感且政府補助難以大幅提高，因此台灣的大學辦學經費籌措相當困難。但大學在國際間競爭，比的除了人才之外，資金往往是最重要的因素（而且不可否認的，資金有很多時候可以買到人才），舉凡購買儀器和耗材、聘用人員甚至招募學生，都需要大量資金的支持。教育部雖然可以凍漲學費，但國際競爭可是不等人的，而經費短缺往往導致我國的大學很難在國際上競爭。

因此，若你認為大學是公共服務，那麼就需要支持政府開徵新稅（當然應該從大企業與富人著手）與削減軍公教人事支出；若你認為大學是商業服務，那麼就不能以法律或行政手段干預各大學的收費漲跌。簡單來說，羊毛出在羊身上，我們不能「既要馬兒好，又要馬兒不吃草」，千萬不能要求大學要卓越頂尖，卻又不給大學更多的經費，因為缺乏經費的大學就像是沒油的坦克，根本只是裝飾而已。

但願大家思考所有公共議題時，不只想到自己的利益，而能夠兼顧背後的成本與代價，這樣台灣才能更理性而進步。

   關聯閱讀

學費高昂，入學管道眉角多──在美國，大學選校是個「高風險」的重大決定

增加國際觀又免學費，到德國念大學真的這麼好嗎？

「不守信用」的中國，已經危及香港經濟──從一則幾乎已無人關心的新聞談起

   作者簡介

盧冠安／台灣青年的世界之窗

小時候立志做個動物生態學者，因此大學和研究所就讀生物相關科系。畢業後當過生態保育團體的 CEO，目前在金融界流浪，擔任獨立的理財顧問。身在台灣、關懷世界，興趣廣泛，對生態、經濟、歷史、文化都有興趣，一生只為追尋宏觀世界的真理，並希望這個專欄可以讓台灣變得更理性及更能宏觀思考。
著作：「超越景氣的投資術」、「物價上漲更好賺」、「超越股災直接獲利」、「未來十年最好的投資機會」
台大生態所碩士畢業，以全球觀點配合生態學的系統論和循環論，觀察世界經濟的運作。
現為獨立理財顧問、自由投資人、生態觀察者。

執行編輯：Vincent
核稿編輯：張翔一

  本文轉載自換日線Crossing