終於「拔管」！教育部扯出那些「傷敵一千自損破萬」的爭議

▲管中閔。（圖／中央社）

文／網路溫度計

阻擋台大新任校長管中閔上任的「卡管」111日鬧劇，終於在4月27日晚間拍板定案確認「拔管」。教育部認為管中閔在參選過程中未揭露獨董身分、台灣大哥大副董蔡明興擔任遴選委員，推斷存在經濟和法律上重大利益未迴避的疑慮，為了避免對其它候選人產生不公平，因此宣布不發聘書，全案將重新初審以及投票，結束這場爭議不斷，連自己人都不斷被牽連進去的政治角力戰，而台大將繼續面臨沒有校長的日子。

從圖中可以看到，網路上對於4月27日當天拔管案結果的正負面情緒比，負面情緒遠高於正面，顯見該結果是存在相當的爭議，也讓多數網友無法信服。

▲卡管案結果／網路正負面情緒比／KEYPO大數據關鍵引擎。（圖／網路溫度計）

台大新任校長爭議不斷，不僅綠營人士全力圍剿，媒體名嘴還有教育部也群起攻之，以論文抄襲、非法兼職、未利益迴避等各式各樣的理由指稱管中閔不適任。

正如前教育部長潘文忠下台前所說「希望所有的政治操作能就此停止」，台大校長遴選案已經不單只是遴選過程有沒有瑕疵這麼單純，而是一場政治角力大賽。然而種種的「卡管」行為已經逐漸失控，如同一把野火點燃遼闊的草原，這把火現在也燒到了自己人身上。

歷時三個多月的卡管案到底有哪些爭議，這些爭議又引發哪些更大的爭議，以下就讓DailyView透過《KEYPO大數據關鍵引擎》來帶大家一探究竟！

▲六大卡管衍伸爭議事件／KEYPO大數據關鍵引擎。（圖／網路溫度計）

第六名、論文抄襲烏龍爆料

管中閔當選新任台大校長一事，今年（2018）1月5日宣布後便陸續傳出未利益迴避等風聲，但針對這些質疑網路上的討論度一直不高。直到同年1月25日民進黨立委張廖萬堅指稱論文抄襲，才瞬間炒熱整個議題，由於前任校長楊泮池也因為論文抄襲爭議下台，如（圖三）這樣的指控引起網友高度關注。

事後台大召開學術倫理委員會，調查結果發現並無抄襲疑慮，不過這起烏龍爆料卻反讓這把火燒到爆料者身上，有網友眼尖發現立委張廖萬堅的論文也涉抄襲，整理貼出相似的段落，讓他忍不住出面駁斥「根本胡扯」。

▲卡管案與抄襲爭議網路聲量趨勢圖／KEYPO大數據關鍵引擎。（圖／網路溫度計）

第五名、台哥大獨董爭議

目前卡管案中最大的癥結點，就是遭外界質疑管中閔是台灣大哥大獨立董事，富邦金控董事長蔡明興卻擔任遴選委員，有未遵守利益迴避原則的嫌疑。然而從「台大遴選委員會作業細則」、「教育人員任用條例」來看都沒有明顯違例，管中閔只要於上任前辭去台哥大獨立董事就合乎規定。

透過（圖四）可以發現，獨董爭議最初並沒有太多網友認為有問題，討論度也不高，直到民進黨立委烏龍爆料之後，才連帶受到關注。教育部為此召開兩次跨部會小組會議，討論是否存在瑕疵，不過卻被前金管會主委曾銘宗踢爆，成員中竟沒有金管會代表，質疑是一群外行人在審獨董爭議。

▲獨董爭議與抄襲爭議網路聲量趨勢圖／KEYPO大數據關鍵引擎。（圖／網路溫度計）

第四名、潘文忠自請下台

卡管爭議鬧的沸沸揚揚，台大新任校長原定應該要在今年（2018）2月1日上任，教育部卻先後以獨董爭議、論文風波，赴陸兼職等理由持續拖延，遲遲不願發出聘書，教育部長當然也難辭其咎，前教育部長潘文忠戲劇性的突然在4月14日請辭，聲明中留下一句令人玩味的「希望所有的政治操作能就此停止」。

不過潘文忠雖然也承認台大校長遴選爭議，有政治操作的成分存在，但認為遭到攻擊和汙衊的受害者是教育部，此話一出讓網友紛紛看傻了眼，不少人直呼「根本是做賊喊抓賊」！

第三名、吳茂昆爭議不斷

潘文忠下台後，行政院在短短兩天內就敲定新任教育部長由前東華大學校長吳茂昆接替，然而還沒開始處理卡管案這個燙手山芋，吳茂昆就不斷遭網友和立委起底過去任職校長時期一年出差上百天、溢領獎學金、曾赴陸任教，甚至涉嫌違法在美國開公司等，不到半個月自身爭議的網路聲量，就幾乎已經與卡管案半年來的爭議量相當，戲劇性十足（圖五）。

目前風波不斷的新任教育部長吳茂昆，已被監院調查三案，在釐清管中閔的爭議之前，恐怕要先想想怎麼好好交代外界對他的諸多質疑了。

▲吳茂昆爭議與卡管案爭議網路聲量趨勢圖／KEYPO大數據關鍵引擎。（圖／網路溫度計）

本文未完，精彩原文詳見：終於「拔管」！教育部扯出那些傷敵一千自損破萬的爭議【更多精采報導，請上《DailyView 網路溫度計官網：http://dailyview.tw》；《DailyView 網路溫度計粉絲團www.facebook.com/DailyView.tw》未經授權， 請勿轉載！】

分析說明：本研究資料由《KEYPO大數據關鍵引擎》提供，分析時間範圍為2017年10月30日至2018年04月27日，共半年。系統觀測上萬個網站頻道，包括新聞頻道、Facebook、PTT及各大討論區、部落格等，針對討論「卡管案」相關文本進行分析，並根據網友就該議題之討論，作為本分析依據。本文所調查之結果，非參考投票、民調、網路問卷等資料，名次僅代表網路討論聲量大小，不代表網友正負評價。