不滿被質疑「流浪教授」！翁達瑞告「歷史哥」　求償151萬敗訴

記者楊佩琪／台北報導

▲不滿被質疑是「流浪教授」，翁達瑞對「歷史哥」提告求償151萬。（資料照／記者楊佩琪攝）

旅美教授「翁達瑞」（本名：陳時奮）因發文批評新竹棒球長淪為新竹市長高虹安操弄的政治工具，引來網紅「歷史哥」李易修質疑翁達瑞是「流浪教師」等語，被翁達瑞提告求償151萬。台北地方法院日前一審宣判，判決翁達瑞敗訴。全案可上訴。

翁達瑞提告表示，李易修於2023年8月28日，在Youtube網路節目「寰宇一把抓中」，批評「這狗咬尾巴尾巴咬狗，尾巴掉到地上還會自己搖，它這個，它已經變成一種側翼」、「不是講現場媒體是製造業，這才是製造業，翁達瑞才是製造業」、「他其實還在中國大陸任教過，然後他在美國，也沒什麼正經的教職，他根本就不是一個專任教師」、「他其實是個流浪北美的教師，他就是個流浪教師」等語。

又於同年8月31日，在臉書上發文「我說的是他『沒有終身教職』(一般至少副教授以上)，陳先生為何不回答呢？」等語，指翁達瑞並非專任教師，而是流浪教師，根本與事實不符，在可供多數不特定之第三人得流覽、留言的Youtube平台發表，使不知情、不特定多數人產生錯誤認知，嚴重損害其社會上之聲譽地位，造成名譽受損，且翁達瑞現任美國西華盛頓大學薪水最高的專職教授，卻不見李男盡合理查證義務，因此提告求償151萬元非財產上損害，並要求於自由時報全國版頭版刊登民事起訴狀。

對此，李易修反駁，「流浪教室」、「沒有終身教職」等語，為單純教職客觀狀態之描述，且為涉及公共議題之討論，依實務見解，翁達瑞應具體指明損害為何？即便網友在文章底下留言「在外浪流連的老濕，吹的似真的」等語，但真實意指為何並不明確，亦看不出有何損害原告之名譽。

李易修並強調，他是對於可受公評之事依個人主觀價值判斷，且為針對翁達瑞就新竹棒球場事件的爭議發言進行評論，縱使所使用文字較強烈，也與無端謾罵有別，非以毀損他人人格名譽、社會評價為唯一目的。更遑論「翁達瑞」長期於臉書社群平台、媒體發表時事或接受媒體訪問，為國內知名評論員，更為台灣政治領袖，其言論內容具有相當之公益性。

法官審理後認為，雙方爭執原因起於職棒球員在新竹棒球場比賽時受傷事件，翁達瑞評論高虹安將新竹棒球場當政治工具進行操作，李易修因此發文回應，並未逾越言論自由合理範疇。且李男對於翁達瑞的教職提出質疑，並未損害其名譽權，因此翁達瑞請求賠償151萬元為無理由。